Решение № 2-2543/2021 2-2543/2021~М-2082/2021 М-2082/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2543/2021

Дело № 2-2543/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-004440-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 65 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, задолженность ответчика на момент расторжения договора составила 117 854,42 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 854,42 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 557,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 65 000 рублей под 34,9 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед АО «Тинькофф Банк». Однако, в связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность перед Банком не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 117 854,42 рублей, в том числе: 68 604,36 рублей – задолженность по основному долгу, 32 409,12 рублей – просроченные проценты, 168,41 рублей – штрафные проценты.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству: предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцу о своем нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ Банком был расторгнут договор кредитной карты.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –