Решение № 2-1141/2024 2-146/2025 2-20/2026 2-20/2026(2-146/2025;2-1141/2024;)~М-1068/2024 М-1068/2024 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1141/2024

Гражданское дело №2-20/2026

УИД 62RS0010-01-2024-001485-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 апреля 2026 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя-адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Мараховского Л.Д., ответчика ФИО2, его представителя- адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Овдиной Н.С., представителя третьего лица ООО «Строй-проект» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> для чего в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению допущенных им нарушений, связанных с незаконной врезкой в газоход квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг адвоката за консультации, изучение документов, написание искового заявления и представление интересов в Касимовском районном суде в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2024 г. в ходе ремонта принадлежащей ей квартиры истец обнаружила в своем газоходе засор из колотого красного кирпича. Приглашенными ей специалистами было установлено, что ответчик сломал часть стены своей квартиры, врезался в ее газоход, который стал использовать в качестве вентиляции своей квартиры. В настоящее время в результате противоправных действий ответчика истец лишена возможности пользоваться своим газовым оборудованием- навесным котлом, поскольку продукты сгорания газа будут поступать и в ее квартиру и в квартиру ответчика, что несет угрозу жизни и здоровью людей. По данному факту истец обращалась с жалобами в жилищную комиссию и филиал АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Касимовском районе. Истцу известно, что в ноябре 2024 г. ответчику было выдано предписание для устранения допущенных нарушений, связанных с незаконной врезкой в газоход, однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика для исправления сложившейся ситуации не предпринято. Из-за противоправных действий ответчика сотрудниками АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Касимовском районе в квартире истца был перекрыт газ и установлена заглушка до устранения ответчиком допущенных нарушений, в результате чего члены семьи истца на протяжении более 3 месяцев не имеют возможности использовать горячую воду, отопление, готовить пищу на газовой плите. Истец с супругом и ребенком днем и ночью пребывают в квартире в верхней одежде, пытаются обогреть жилище электрическим обогревателем, возможность нормально принять душ и помыть посуду у них отсутствует. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель- адвокат Мараховский Л.Д. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснила, что в 2006 г. ее родители, которые на тот момент являлись собственниками квартиры, обратились в специализированную организацию для разработки проекта газоснабжения. В 2012 г. в квартире было установлено газовое оборудование- отопительный котел. В квартире было два отверстия для отвода продуктов сгорания от угольного котла и дровяной печи, установленных в момент постройки дома, эти отверстия располагались на небольшой высоте от пола, впоследствии они стали использоваться ей как дымоход и вентканал. Во всех квартирах их дома, кроме квартиры ФИО2 имеется только два канала, полагает, что третий канал был оборудован ответчиком незаконно. Из-за действий ответчика, выразившихся в незаконной врезке в ее газоход, она была вынуждена съехать из квартиры и до настоящего времени не имеет возможности проживать в собственной квартире.

Представитель истца- адвокат Мараховский Л.Д. дополнительно пояснил, что имеющиеся в квартире истца каналы- вентиляционный и дымоход- всегда использовались по назначению. В квартире ответчика не предусматривалось использование встроенных каналов для отвода продуктов сгорания, а также в качестве вентиляции. Проектной документацией предусмотрена установка приставных каналов. Полагает, что ответчик самовольно переоборудовал имеющиеся встроенные каналы и стал использовать газоход квартиры истца, как вентиляционную шахту. Своими действиями ФИО2 умышленно создал угрозу жизни и здоровью не только семьи истца, но и своей семьи. ФИО1 весной и ранней зимой 2024 г. вынуждена была отапливать квартиру электроприборами, что повлекло несение дополнительных расходов. Впоследствии она была вынуждена покинуть квартиру, поскольку такой способ отопления оказался очень дорогостоящим. Собственник квартиры, расположенной над квартирой ответчика, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что у нее потребовалась установка приставных каналов, то же самое указано и в проекте газификации квартиры ответчика. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы также установлена неправомерность действий ответчика. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Овдина Н.С. возражали в удовлетворении заявленных требований. ФИО2 дополнительно пояснил, что с 1971 г. проживает в данной квартире. Раньше в квартире были установлены угольный котел и печка, отверстие вентканала всегда располагалось под потолком в кухне, оно имеет прямоугольную форму. Самовольно он никакие каналы не оборудовал. В 2006 г. был произведен пуск газа в его квартиру и установлены газовый котел и водонагревательный котел. В последнее время он стал чувствовать недомогание, находясь в квартире. Данная квартира используется его семьей как дача, они постоянно проживают в <адрес>, а в <адрес> приезжают в выходные и праздничные дни, а также в отпуск. В 2018 г. он писал заявление в газовую службу об утечке, однако сотрудники, выехав на место, ничего не обнаружили. После того, как обнаружилось, что он и ФИО1 используют один канал и как вентиляционный и как газоход, он стал заниматься разрешением сложившейся ситуации. Когда он обратился в проектную фирму, ему пояснили, что в его проекте на газификацию допущена ошибка, установка приставленных каналов с улицы указана ошибочно. Полагает, что приставными каналами являются трубы, которые приставлены к котлу и идут в стену. В его квартире всегда было три канала. Соседку, которая проживает над его квартирой, заставили установить приставные каналы с улицы.

Представитель третьего лица- ООО «Строй-проект» ФИО3 в судебном заседании полагал, что вентиляционное отверстие было оборудовано ответчиком самовольно, когда началась газификация. В домах, которые строились в 1970-х годах, не предусматривалось наличие вентиляционных каналов, было четыре канала на две квартиры. При газификации каждая квартира продолжала использовать те каналы, которые использовались для отвода продуктов сгорания от угольного котла и печи. Поскольку изначально в квартире ответчика предусматривалась установка газового котла и водонагревательного котла, то проектом была предусмотрена установка приставных уличных вентканалов и газоходов. В феврале 2026 г. ФИО2 обратился в ООО «Строй-проект» и им (ФИО3) были внесены изменения в проект, однако, наличие возможности использования встроенных вентканалов, не проверялось. Для этого необходимо провести обследование квартиры и разработать архитектурно-строительные решения (раздел проекта газификации).

Представитель третьего лица- АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Касимовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель третьего лица поясняла, что о сложившейся ситуации до ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Касимовском районе не было уведомлено. ДД.ММ.ГГГГ из ВДПО поступило обращение о проверке по обращению ФИО2. Было установлено, что <адрес> № <адрес> по <адрес> используют один канал, в дымовой канал <адрес> встроен вентиляционный канал <адрес>. Был составлен акт о несоответствии установленных приборов правилам противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в указанные квартиры была прекращена.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО16 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны (т.1, л.д.9-10,11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область» и ФИО8 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №№ (т.1, л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № технического состояния вентиляционных систем и дымовых каналов, согласно которому проведена первичная проверка технического состояния дымовых каналов в помещении многоквартирного дома- <адрес> с целью проверки пригодности для отводов продуктов сгорания от газовых приборов. Проверкой установлено, что в квартире имеются дымоход и вентканал, выполненные из красного кирпича, сечение каналов 140х140, каналы очищены, тяга имеется, состояние оголовка хорошее. Состояние дымовых каналов соответствует нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации газа; состояние вентиляционных каналов - могут быть подключены газовые приборы (т.2, л.д.96).

В тот же день между филиалом ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Касимовском районе и ФИО8 заключен договор №№ на выполнение комплекса работ, включающего подготовку и пуск газоиспользующего оборудования с коммуникациями и арматурой, доведение нагрузки газоиспользующего оборудования до согласованного с организацией-владельцем оборудования уровня (т.1, л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Касимовском районе составлен акт-наряд № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий по адресу: <адрес>- ФИО8 (т.2, л.д.97)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ФИО8 заключен договор поставки газа (т.1, л.д.27-28).

Из представленного плана и монтажной схемы газопровода на <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Касимовгоргаз» был согласован план газопровода в отношении <адрес> указанного дома. В сентябре 2013 г. и в июне 2015 г. в указанную совмещенную схему были внесены изменения относительно <адрес>: в 2013 г. относительно врезки газовых труб, в 2015 г.- местоположения настенного котла.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела поясняла, что после приобретения квартиры, она вносила изменения в план и монтажную схему газопровода, а именно: газовый котел был перевешен на другую стену, однако вентиляционное отверстие и газоход остались на прежних местах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ФИО1 был заключен договор поставки газа по адресу: <адрес> (т.1, л.д.28-30).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов по адресу: <адрес> следует, что проведена периодическая проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов с целью проверки пригодности для отводов продуктов сгорания от газового оборудования. В ходе проверки установлено наличие вентиляционного и дымового каналов сечением 140х200, каналы очищены, тяга имеется, состояние оголовка хорошее. К акту имеется примечание, согласно которому в дымовой канал ранее был встроен вентиляционный канал <адрес>. Согласно заключению специалистов вентиляционные, дымовые каналы в помещении многоквартирного дома –кухни- соответствуют правилам противопожарной безопасности и пригодны под газ (т.1, л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Рязанская область» и ФИО1 был заключен договор № 2024 г. о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (т.1, л.д.33-34).

Судом также установлено, что ответчик является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.85).

План и монтажная схема газоснабжения квартиры ответчика были согласованы с «Касимовгоргаз» филиал ОАО «Рязаньоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрена установка приставного вентканала 200х200 и газохода диаметром 150 (т.1, л.д.86-87).

Из акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, принадлежащей ФИО2, дымовые и вентиляционные каналы выполнены из красного кирпича, имеют сечение 140 мм; дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Касимовгоргаз филиал ОАО «Рязаньоблгаз» составлен акт-наряд № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий- квартиры <адрес> принадлежащей ФИО2 (т.2, л.д.131-132).

Из акта № технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведена первичная проверка технического состояния дымовых каналов с целью проверки пригодности для отвода продуктов сгорания от газовых приборов, тип газового прибора- колонка ВПГ. Проверкой установлено наличие дымохода и вентиляционного канала, выполненных из красного кирпича, сечение каналов 140 кв.м, состояние каналов- очищены, тяга имеется, состояние оголовка хорошее. Техническое состояние дымовых каналов соответствует нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации газа, к вентиляционным каналам могут быть подключены газовые приборы (т.1. л.д. 94-95).

Из акта № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в принадлежащей ФИО2 квартире имеется два дымовых канала и один вентиляционный, к акту имеется примечание о том, что в вентканал встроен дымканал <адрес> (т.1, л.д.96-97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принадлежащей ответчику квартире изначально имелось два канала: вентиляционный и дымовой, а по состоянию на сентябрь 2024 г. в квартире имеется 2 дымовых канала и один вентиляционный, в связи с чем утверждение ФИО2 о том, что в квартире с момента постройки было три канала является ошибочным.

ФИО2 обратился в государственную жилищную инспекцию Рязанской области по вопросу приостановления подачи газа на газоиспользующее оборудование принадлежащей ему квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подготовлен ответ, из которого следует, что очередная проверка вентиляционно-дымоходных каналов в <адрес> проводилась сотрудниками ООО «Клепиковское Межрайонное Отделение ВДПО» Касимовский участок ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было выявлено, что вентиляционный канал <адрес> совмещен с дымоходным каналом <адрес> связи с чем сотрудниками АО «Газпром газораспределение <адрес>» филиал в Касимовском районе в квартирах № и № была приостановлена подача газа на газоиспользующее оборудование. Согласно проектной документации на газоснабжение <адрес>, представленной в инспекцию АО Газпром газораспределение Рязанская область», отвод продуктов сгорания и вентиляции должны осуществляться через приставные каналы. Для возобновления подачи газа на газоиспользующее оборудование ФИО2 рекомендовано либо привести газоиспользующее оборудование и вентиляционно-дымоходные каналы в соответствие с проектной документацией, либо внести изменения в проект.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Касимовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о бездействии сотрудников ООО «Клепиковское МО ВДПО», АО «Газпром газораспределение Рязанская область». В ходе проверки было установлено, что по устному обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ контролером Касимовского участка ООО «Клепиковское МО ВДПО» осуществлена проверка дымовых и вентиляционных каналов по адресу: <адрес> Установлено, что в указанном доме в <адрес> используют один встроенный канал как вентиляционный и тот же канал в <адрес> планируется использовать для отведения продуктов сгорания от газового котла. Однако, в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов в вышеуказанных жилых помещениях, контролер указал, что они соответствуют правилам противопожарной безопасности и пригодны под газ. Данные акты утверждены исполнительным директором Касимовского участка ООО «Касимовское МО ВДПО». В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой директору ООО «Клепиковское МО ВДПО» внесено представление, по результатам рассмотрения которого 2 виновных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир по вышеуказанному адресу, в лице старшего по дому ФИО9 и Касимовским участком ООО «Клепиковское МО ВДПО» заключен договор № на проверку дымоотводящих устройств и вентиляционных каналов от газоиспользующих установок. В тот же день сотрудниками участка проведена повторная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ Касимовским участком ООО «Клепиковское МО ВДПО» старшему по дому ФИО9 были выданы акты проверки № и №, где указано, что газовые приборы должны быть отключены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Касимовском районе приостановил подачу газа на внутриквартирное оборудование по адресу: <адрес>. По поручению Государственной жилищной инспекции Рязанской области ООО «Клепиковское МО ВДПО» также проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов по адресу: <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Касимовском районе приостановил подачу газа на внутриквартирное газовое оборудование в указанной квартире (т.1, л.д.98-99).

В 2024 г. ФИО2 обратился к специалистам ООО «Точный результат» и по его заказу была изготовлена проектная документация газоснабжения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В Общих указаниях отмечено, что отвод продуктов сгорания от АОГВ Жуковский 11,6 осуществляется через дымоход, площадь сечения дымохода не должна предусматриваться меньше площади патрубка газового прибора, присоединяемого к нему (т.1, л.д.151-159). Указанная проектная документация в установленном порядке не согласована, что не отрицалось ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика были назначены судебная и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>». В ходе производства экспертизы эксперт ФИО10 пришел к выводам, что проекты газового оборудования в квартирах истца и ответчика соответствовали действующим требованиям на дату их согласования. В проектных решениях по газификации <адрес> перечень оборудования учтен в полном объеме. В <адрес> вентиляция газифицируемого помещения должна была производиться по приставному вентиляционному коробу сечением 200х200 мм, а в <адрес> отвод газов от работающей тепловой установки по встроенному кирпичному каналу, находящемуся в межквартирной стене, примыкающей к <адрес>. На момент осмотра газового оборудования в <адрес> эксперт пришел к выводу о несоответствии проектному решению, имеющему согласование от ДД.ММ.ГГГГ с энергосбытовой компанией в лице «Касимовгоргаз» -филиал «Рязаньоблгаз». Проект от 2024 г., выполненный ООО «Точный результат», имеет признаки ошибочного принятия решений по вентиляции помещения <адрес>, отсутствуют материалы о возможном использовании канала, находящегося в стене между квартирами № и №, как и дымохода смежной <адрес>. на момент осмотра расположение газового оборудования в <адрес> не соответствует проектному решению, согласованному ДД.ММ.ГГГГ с изменениями 2013 г. с энергосбытовой компанией в лице «Касимовгоргаз» (филиал Рязаньоблгаз).

Доводы ответчика и его представителя о том, что проектная документация на газоснабжение принадлежащей истцу квартиры была разработана позже проектной документации на квартиру ответчика, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку судом установлено, что установленное в квартире ФИО2 газовое оборудование не соответствует согласованному с энергосбытовой компанией проекту газоснабжения.

Представитель третьего лица – ООО «Строй-проект» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что внесенные им в проект газоснабжения квартиры ответчика в феврале 2026 г. изменения относительно использования встроенных каналов являются всего лишь проектным решением, наличие такой возможности должно быть подтверждено архитектурно-строительными решениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт чинения истцу действиями ответчика, выразившимися в использовании им в качестве вентканала своей квартиры дымового канала, предназначенного для отвода продуктов сгорания из принадлежащей истцу квартиры, препятствий в пользовании квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет

общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец на протяжении длительного времени (более года) не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, таким образом, действиями ответчика, нарушающими имущественные права гражданина, истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца, его длительность, в том числе, продолжающийся характер нарушения в период нахождения дела в суде, оспаривание ответчиком фактов нарушений прав истца, которые подтвердились при рассмотрении данного дела, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления).

Из буквального толкования вышеперечисленных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения, что не означает отсутствие возможности в принципе взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в пользу стороны, требований которой удовлетворены, по делам неимущественного характера.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО1 в пользу адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Мараховского Л.Д. перечислено 50 000 рублей.

Суд находит, что заявленная ФИО1 к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является в полной мере обоснованной по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела представлял адвокат Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Мараховский Л.Д. (т.1, л.д.49). В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани (по месту его жительства), в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частная жалоба на определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по подсудности. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле не явились, определением суда производство по делу было приостановлено до рассмотрения Рязанским областным судом частной жалобы ФИО2 на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мараховским Л.Д. поданы возражения на частную жалобу ФИО2. Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика ФИО2- без удовлетворения. Производство по гражданскому делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Стороны и их представители в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Слушание гражданского дела отложено до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании 19-26 июня 2025 г. интересы истца представлял адвокат Мараховский Л.Д., в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании 7-18-29 июля- 1 августа 2025 г. адвокат Мараховский Л.Д. давал пояснения по существу заявленных требований, участвовал в допросе свидетелей, обсуждении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, подготовил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО <данные изъяты>, производство по делу было приостановлено. После возобновления производства по делу судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Адвокат Мараховский Л.Д. в судебном заседании давал пояснения по существу заявленных требований, участвовал в обсуждении ходатайств. По итогам судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Касимовском районе. Слушание дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании 12-ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО10, адвокат Мараховский Л.Д. давал объяснения по существу заявленных требований, отвечал на вопросы суда, задавал вопросы участникам судебного заседания, эксперту. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено. После возобновления производства по делу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании 5-ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мараховский Л.Д. участвовал в обсуждении ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с болезнью ответчика. В продолжение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны и их представители не явились. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Строй-Проект», слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по существу, адвокат Мараховский Л.Д. давал пояснения по существу заявленных требований, задавал вопросы иным участникам судебного заседания, участвовал в судебных прениях.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию с него сумм судебных расходов, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В подтверждение понесенных почтовых расходов по отправке в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, истцом представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 рублей 50 копеек, указанные расходы также подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению допущенных им нарушений, связанных с незаконной врезкой в газоход квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно прекратить использование указанного газохода.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по оплате услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 107 (сто семь) рублей 50 копеек.

ФИО1 во взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 г.

Судья Т.Н. Шитова