Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело № 2-641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчика –ИП ФИО2

представителя ответчика ФИО2- адвоката Понизовского А.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

третьего лица Ж. Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, в связи с отказом от его исполнения, в размере 47500,00 рублей; неустойку в сумме 47500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена регистрационная запись № На данном участке истцом ведется строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 с целью благоустройства жилого дома, обеспечения его системой водоснабжения (центральный водопровод в д. Н. Щербинино отсутствует) был заключен договор на оказание возмездных услуг по изысканию вод №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется провести буровые работы по изысканию вод на территории, принадлежащей заказчику, на глубину не более 20 метров. Дополнительным соглашением к договору глубина буровых работ определена в 40 метров.

В случае отрицательного результата заказчик оплачивает исполнителю только факт изыскания воды в размере 10000 рублей.

П. 5.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель предпринимает все возможные усилия для изыскания воды, однако освобождается от дальнейшего исполнения данного договора, в случаях глубокого залегания водоносного слоя (более 40 метров) сложных участков грунта (камень, твердые породы), при этом обязательства перед заказчиком по изысканию воды считаются выполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнил работы по бурению скважины, пробурив почву на глубину 39 метров.

В этот же день ответчик получил денежные средства за выполненную работу по изысканию воды в сумме 10000 рублей, а также 47500 рублей за обнаруженную на принадлежащем истцу земельном участке воду.

Всего за работу ИП ФИО2 получил денежную сумму в размере 57500 рублей. Документов, подтверждающих оплату, ответчик истцу не представил.

Факт получения денежных средств подтверждается имеющейся у истца аудиозаписью разговора с ФИО2, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательств по договору в полном объеме ИП ФИО2 не выполнил, вода в скважине оказалась мутной, через две недели вовсе исчезла.

В ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ИП ФИО2 с целью устранения недостатков выполненной работы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес>, однако недостатки выполненной работы не устранил, воду не обнаружил. Новой скважины ответчик не пробурил, вынул из имеющейся скважины трубы, заявив, что воды нет, а бурить в другом месте приедет в следующий раз. В назначенный день не приехал.

Полученные денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной денежной суммы, тем самым истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. От получения претензии ответчик отказался.

По данным почтового идентификатора сведения сайта <данные изъяты> социальной сети «Интернет» претензия от ДД.ММ.ГГГГ доставлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письмо отправлено в адрес истца обратно. Кроме того, истец неоднократно звонил ФИО2 по телефону, требуя возврата денежной суммы.

Согласно п.4.1.2 договора выполнение буровых работ по изысканию воды должно быть осуществлено в течение 14 дней.

Согласно п.5.1.2 договора исполнитель освобождается от дальнейшего исполнения договора в случае глубокого залегания водоносного слоя, более 40 метров, сложных участках грунта (камень, твердая порода) при этом обязательства по изысканию воды считаются выполненными в полном объеме.

Дополнительным соглашением предусмотрена обязанность ответчика по бурению скважины на глубину 39 метров.

Почвы в <адрес> являются песчаными, не относятся к твердым породам. Жители <адрес> пользуются водой из пробуренных ими скважин.

Поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению условий договора.

Сторонами было согласовано, что в случае отрицательного результата изыскания – отсутствия воды, заказчик ответчику оплачивает денежную сумму в размере 10000 рублей.

Считает, что в его пользу подлежит взысканию, неустойка, в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Неустойка должна быть исчислена следующим образом:

(47500 рублей)х3%х544 (количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ.)= 775200 рублей. Следовательно, размер неустойки должен быть исчислен из денежной суммы в размере 47500 рублей и из-за ее ограниченного размера: не должен превышать вышеуказанную сумму.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Он потерял внутреннее равновесие и душевный покой, испытал негативные эмоции, так как неоднократно звонил ответчику, выслушивая его обещания приехать, вернуть деньги. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 105000 рублей: 47500 руб.- переданная по договору сумма + 47500 руб. неустойка + 10000 руб.- компенсация морального вреда). Следователю с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 52500 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены расходы в сумме 4295 рублей, а именно: за составление искового заявления уплачена денежная сумма в размере 4000 руб., за почтовые расходы по отправке претензии в размере 180 руб., по получении поступившего неполученного ответчиком почтового отправления в сумме 115 руб.

Просит в связи с отказом от исполнения договора взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 47500 рублей- цену, уплаченную за невыполненную работу, неустойку в сумме 47500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, а всего денежную сумму в размере 147500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 судебные издержки в размере 4295 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что работы по изысканию воды исполнителем были проведены, но результат оказался отрицательным. Не проверив, не прокачав пошедший поток густой мути, ФИО2 уехал, предварительно сказав, что нужно постоянно прокачивать, чтобы пошла чистая вода. При этом матерью истца была оплачена не вся сумма, а лишь 47500,00 рублей; оставшиеся денежные средства они должны были оплатить позднее по общей договорённости. Однако по условиям заключенного договора, истец не брал на себя обязательства по прокачке воды; тем не менее, оказавшись в таком положении, он принял все возможные меры качать скважину. Но все было напрасно: как оказалось, небольшой случайный резервуар жидкой глины быстро иссяк, что и было подтверждено ответчиком, когда по приезду ДД.ММ.ГГГГ. на буровой машине он сказал, что воды нет, надо бурить в другом месте, в связи с чем он обещал приехать в другой раз. Считает, что ФИО2 нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. При получении своевременной информации, истец бы отказался от заключения данного договора, т.к. живёт с семью и работает в г. Павлово. Данные услуги он бы совместил с очередным отпуском. Также полагает, что ФИО2 нарушил положения ст. 732 ГК РФ о предоставлении заказчику информации о предлагаемой работе. Ответчик нарушил ст. 30 Закона о защите прав потребителей о сроках устранения недостатков выполненной работы.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель адвокат Понизовский А.Р., действующий на основании письменного заявления ИП ФИО2, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в соответствии с основным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определены права и обязанности его сторон - ИП ФИО2 как исполнитель, ФИО1, как Заказчик. При этом, фактически услуга ИП ФИО2 была исполнена в день составления и основного «договора на оказание возмездных услуг по изысканию воды №» и дополнительного соглашения к указанному договору №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исполнитель обязался на возмездной основе предоставить заказчику услугу в виде производства буровых работ по изысканию воды на территории, принадлежащей заказчику п.1.1 (основной договор), а заказчик обязался оплатить буровые работы в полном объеме за выполненную работу в соответствии с актом о приемке, из которого следует о том, что заказчик в лице мамы истца- Ж. Л. И. (сам заказчик куда- то уехал по делам и не мог присутствовать при сдаче- приемке скважины), принял скважину, в акте даже написано, что заказчик работу принял. Претензий не имеет». Из этого следует о том, что: во-первых, ими проведена изыскательная работа (10000 рублей), воду они нашли, при этом пробурили 39 метра грунта (39х1600 рублей = 62400 рублей), во-вторых, если они воду нашли, значит возникла необходимость в заключении дополнительного соглашения на монтаж, проверку и поверку на гарантийный срок 12 месяцев оборудования скважины на подачу воды, они поставили насосное оборудование «Водолей 05-40 У» стоимостью 13600 рублей, и произвели монтаж водопровода 30 метров на сумму 9000 рублей, а также осуществили выезд к заказчику (стоимость 2500 рублей). Именно из этих сумм и складывается общая стоимость услуги в 87500 рублей. Почему истец указывает 47500 рублей, не понятно.

Работа ИП ФИО2 по договору на оказание услуг с истцом ФИО1, выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, была принята без претензий, то есть, они пробурили скважину 39 метров, нашли воду, после чего подключили оборудование и, судя по подписи заказчика на акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., вода из скважины подавалась. Если заказчик в процессе эксплуатации скважины не выполнял условия ее работы, а именно, не прокачал скважину, это- не ответственность исполнителя. Тем более, что об этом говорит и п. 5.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Мало того, но в соответствии с основным договором глубина скважины до 20 метров (п.1.1 договора), но не более 40 метров (п.5.1.1 договора). При этом, рекомендуемая глубина 20 метров была превышена до 39 метров (но не более максимальной в 40 метров). И при таком условии, в соответствии с п. 5.1.3 договора исполнитель не несет ответственности за бесперебойную подачу воды. И, наряду с этим, в соответствии с п.4.4 дополнительного соглашения, исполнитель освобождается от исполнения гарантийных обязательств в случае неправильной эксплуатации оборудования (перечисление в п.4.4.4), но они пытались и при таких нарушениях условий договора заказчиком что-то исправить, а оборудование извлекли из земли и передали заказчику по его просьбе в предзимнее время в ДД.ММ.ГГГГ по причине того, чтобы оно не испортилось без эксплуатации. Они даже были готовы ДД.ММ.ГГГГ пробурить новую скважину в новом месте бесплатно, но истец себя повел иным образом.

Просит также отказать и в исковых требованиях истца о взыскании с него неустойки в размере 47500 рублей, ему не понятен расчет этой неустойки, и если суд отказывает в основной части иска, он отказывает и во взыскании неустойки, а также штрафа в размере 52500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела по ст. 94,98 ГПК РФ, он не признает иск в полном объеме по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ работа по договору и дополнительном соглашению выполнена качественно, в срок и в полном объеме: изыскательные работы- вода добыта; бурение на 39 метров, монтаж и подключение оборудования. Но если у заказчика по истечении гарантийного срока 1 год что-то случилось со скважиной, он может требовать от исполнителя возвратить деньги, да еще при отсутствии требования расторгнуть договор (основания для изменения или расторжения договора указаны в главе 29 ГК РФ).

Считает, что истец не доказал того обстоятельства, что ему причинен вред в результате некачественной услуги со стороны ответчика ИП ФИО2, и что его требования основаны на законе о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Ж. Л. И.., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, предоставленную стороной истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей., а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 с целью благоустройства жилого дома, обеспечения его системой водоснабжения был заключен договор на оказание возмездных услуг по изысканию вод №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется провести буровые работы по изысканию вод на территории, принадлежащей заказчику на глубину не более 20 метров. Дополнительным соглашением к договору глубина буровых работ определена в 40 метров.

В случае отрицательного результата заказчик оплачивает исполнителю только факт изыскания воды в размере 10000 рублей.

П. 5.1.2 договора предусмотрено исполнитель предпринимает все возможные усилия для изыскания воды, однако освобождается от дальнейшего исполнения данного договора в случаях глубокого залегания водоносного слоя (более 40 метров) сложных участков грунта (камень, твердые породы) при этом обязательства перед заказчиком по изысканию воды считаются выполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнил работы по бурению скважины, пробурив почву на глубину 39 метров.

В этот же день ответчик получил денежные средства за выполненную работу по изысканию воды в сумме 10000 рублей, а так же 47500 рублей за обнаруженную на принадлежащем истцу земельном участке воду.

Свидетель Л. Е. В.., в судебном заседании пояснила, что работают вместе с Ж.. Деньги были отданы за бурение скважины, однако воды не было. Приехали ДД.ММ.ГГГГ. на дачу, воды не было. Трубы из земли торчали. ФИО1 постоянно там не живет. ДД.ММ.ГГГГ. трубы не было, в августе трубы валялись рядом с забором.

Свидетель В. О. И.., в судебном заседании пояснила, что дружит с Ж-выми. Они бурили скважину. Неделю до дня рождения, свидетель брала отпуск, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 приехали на дачу. Увидела сооружение, они начали прокачивать, вода пошла, но очень грязная. Минуты 2 шла, потом переставала. Подходов было раз 5, вода немного потечет, перестает. Вечером еще пробовали прокачивать. В течение недели несколько раз подходили. ФИО1 приехал на день рождения. В ДД.ММ.ГГГГ в конце июля, свидетель снова приезжала к ФИО1, конструкции не было, трубы где- то у забора лежали. Трубы ДД.ММ.ГГГГ. уже были вынуты. Знает, что ФИО2 говорил ФИО3, что в следующий раз надо выше ставить.

Свидетель Р. Ф. В.. в судебном заседании пояснила, что приходится дальней родственницей ФИО1. Они бурили скважину, воды нет, трубы вынуты. ДД.ММ.ГГГГ. скважина была, видела, до этого не помнит, воды нет у Ж-вых. В ДД.ММ.ГГГГ. трубы торчали из земли. ДД.ММ.ГГГГ. трубы уже были у забора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что фактически услуга ИП ФИО2 по изысканию воды была исполнена. Стороны не оспаривают, что вода изначально пошла, при этом обе стороны утверждают, что вода была грязная глинистая, в связи с чем истец не настаивает на возврате 10000 рублей, которые были предусмотрены п. 2.1 договора на оказание возмездных услуг по изысканию воды (в случае отрицательного результата изыскания, заказчик оплачивает только факт изыскания вода в размере 10000 рублей).

Тот факт, что подача воды впоследствии не осуществлялась, в процессе рассмотрения дела сторонами не отрицался, подтверждается показаниями свидетелей, а также прослушанной в ходе судебного заседания в присутствии сторон аудиозаписью телефонного разговора третьего лица с ответчиком, в процессе которого ответчик признал факт отсутствия воды, а также высказал намерения бурить скважину в ином месте ДД.ММ.ГГГГ. При этом у заказчика отсутствуют претензии по качеству воды, о чем говорит сторона ответчика, ссылаясь на п. 5 Договора, имеются претензии по её отсутствию.

Действия истца по прокачке воды после её изыскания договором на оказание возмездных услуг по изысканию воды, равно как и дополнительным соглашением к договору на оказание возмездных услуг по изысканию воды предусмотрено не было, в связи с чем ссылка стороны ответчика, что отсутствие воды вызвано халатными действиями истца, третьего лица судом признаётся необоснованной, противоречащей положениям действующего законодательства, в частности ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, не отрицалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что истец неоднократно обращался к ответчику – исполнителю об устранении недостатков; ответчик приезжал, пытался пробурить скважину ещё раз, однако положительного результата достигнуто не было, в связи с чем ответчиком была разобрана скважина, поскольку он был намерен бурить в ином месте весной ДД.ММ.ГГГГ., что также было подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия воды в спорной скважине, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47500,00 рублей (за исключением 10000 рублей, оплаченные исполнителю за работы по изысканию воды) подлежат удовлетворению.

Поскольку договор на возмездное оказание услуг в установленный в нем срок ответчиком исполнен не был, исходя из заявленных требований о взыскании неустойки за 544 дней просрочки, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", конкретные обстоятельства дела и полагает возможным взыскать его в сумме 3 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК РФ с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указывая на то, что им предпринимались попытки по устранению конфликтной ситуации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

«Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым».

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. В связи с этим суд, удовлетворяя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до 18000,00 руб.; сумму неустойки до 23000,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, за составление искового заявление, истцом представлена квитанция адвокатской конторы Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по составлению искового заявления составляет 4000 руб., почтовые расходы в размере 295,00 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., почтовые расходы 295,00 руб.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Павловского муниципального района в размере 2855,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47500,00 рублей, уплаченную за оказанную услугу; неустойку в размере 23000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, штраф в размере 18000,00 рублей, судебные расходы в размере 1795,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет Павловского муниципального района в размере 2855,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.