Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-572/2020

УИД 22RS0010-01-2020-000874-50

(производство № 2-572/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от *** в размере 152947,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4258,95 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 *** заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 75001 рублей на срок до *** под 49,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возврата кредита и процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 5004,73 рублей. Ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152947,25 рублей, из которых 69999,06 рублей - сумма просроченного основного долга, 82948,19 рублей сумма просроченных процентов. *** Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и уведомлением, направленным ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования). По состоянию на дату перехода прав задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 152947,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие и снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75001 руб. под 49,9% годовых на 36 месяцев.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов АО «ОТП Банк», согласна с ними и обязуется соблюдать.

Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета на основании заявления заемщика банк открывает заемщику счет и зачисляет на него сумму предоставленного кредита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 69999,06 руб., общая сумма задолженности по процентам - 82948,19 руб.

*** состоялся договор уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», в том числе, право требования долга с ФИО1 в размере 152947,25 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №3 Каменского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 152947,25 рублей, который был отменен определением и.о. мирового судьи от *** по заявлению ФИО1

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом АО «ОТП Банк» ФИО1 потребительского кредита в сумме 75001 рублей не оспаривался последней.

По состоянию на дату перехода права требования – на *** размер задолженности ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Траст» составлял 152947,25 рублей, из которых: 69999,06 рублей сума просроченного основного долга, 82948,19 - сумма просроченных процентов.

Заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия требований о взыскании неустойки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 4258,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 152947,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4258,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева