Постановление № 1-330/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 12 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Ковровского городского прокурора Петренко Е.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чернухи М.А., представившей ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <данные изъяты>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевшая, идущую впереди него, в руках которой находился пакет с кошельком и денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО2, с вышеуказанной целью, подошел к Потерпевший №1, схватил руками за шарф, находящейся на её шее, и, действуя с прямым умыслом, высказал требование о передаче денежных средств, однако Потерпевший №1 стала звать на помощь, и находящимся в её руках пакетом нанесла удар по голове ФИО2

Таким образом, довести до конца свой преступный замысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как проходящая мимо неустановленная дознанием женщина стала кричать, что вызовет сотрудников полиции, и ФИО2, испугавшись быть задержанным, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО2, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и защитник Чернуха М.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов