Приговор № 1-636/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-636/2020

№ 1-636/2020

УИД 73RS0004-01-2020-006289-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 27 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Северовой Л.Н., представившей удостоверение №792 и ордер №40 от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.10.2020 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут (более точное время не установлено), будучи ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу 25.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.02.2020 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области около 02 часов 30 минут 14.10.2020 возле дома №9 по улице 40-летия Октября в Заволжском районе города Ульяновска. В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 191014 от 14.10.2020.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Северовой Л.Н.

Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель Герасимов Д.Ю.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете в психиатрической больнице не состоит. И учитывая данное обстоятельство, а также поведение подсудимого его следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, проживает с семьей и родителями. ФИО1 имеет официальное место работы, где положительно характеризуется, равно как и по месту прохождения службы в рядах Вооруженных сил России. По месту жительства характеризуется также в целом положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, являющееся основанием для привлечения к уголовной ответственности во внимание не принимается), иных привлечений не имеет, на учете в психиатрической больнице и у врача - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего периода дознания он давал последовательные признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), инвалидность деда, за которым подсудимый осуществляет уход, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, молодой возраст, сдачу крови в качестве донора и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом размера санкции и наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Назначение лишения свободы и соответственно решение вопроса его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Препятствий для назначения указанного вида наказания не усматривается. При этом также обязательным в силу санкции статьи суд полагает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения осужденного от назначения данного вида наказания не усматривается.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в части дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств как в целом, так и каждого в отдельности. В данном случае смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений части 1 и части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отнесением преступления к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 29.10.2020 о выплате денежного вознаграждения адвокату Северовой Л.Н. на сумму 3750 руб., которое признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации данные денежные средства взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 313, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу- DVD- диск с записью – хранить при материалах дела (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина