Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, третьи лица: ФИО2, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения принадлежащей ей <адрес> в <адрес> со своей дочерью ФИО2. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа с ФИО5, по которому ФИО2 получила в долг денежную сумму в размере 1700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу. В обеспечение исполнения обязательств указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключён Договор залога имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 была взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа, неустойка по договору, а также судебные расходы; обращено взыскание на заложенную <адрес> (гражданское дело №). В Железнодорожном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо – ФИО5 договор дарения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, отменён, зарегистрированное за ФИО2 право собственности на спорную квартиру прекращено. Указанным решением также снят запрет Управлению Росреестра по РО проводить регистрационные действия в отношении спорной квартиры. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по вопросу регистрации решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выяснила, что право собственности на спорную квартиру на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации перехода права собственности было зарегистрировано за ФИО5, который в последствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес> ФИО1, осуществлявшей представление его интересов в суде. Данные обстоятельства существенным образом ущемляют права истицы на возвращение в её собственность спорной квартиры.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 41 в доме № 5/65 б по ул. Магнитогорской в г. Ростове-на-Дону, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать зарегистрированное право ФИО5 на спорную квартиру отсутствующим; признать за истицей право собственности на <...> с кадастровым номером № общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,2 кв.м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в имеющемся в материалах дела ходатайстве просила дело рассматривать в её отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, представляющая также интересы ответчика ФИО5 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, извещенные о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 806 667 (восемьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, неустойка по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22533 (двадцать две тысяч пятьсот тридцать три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, всего взыскано 2 863 985 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> площадью 76,3 квадратных метра, в том числе жилой 48,2 квадратных метра, находящуюся по адресу: <адрес>, Литер: А на 1 этаже 10-ти этажного дома. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости в размере 3 092 (три миллиона девяносто две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 отказано в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> площадью 76,3 квадратных метра, в том числе жилой 48,2 квадратных метра, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, Литер: А на 1 этаже 10-ти этажного дома, должник: ФИО2, взыскатель: ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо – ФИО5 отменен договор дарения <адрес> общей площадью 76.3 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2. Прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 76.3 кв.м., в том числе жилой площадью 48.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области проводить регистрационные действия в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ и п. 5 ст. 578 ГК РФ возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путём прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на неё, что так же сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отменённого договора дарения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что отстрочило вступление решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО9 составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отозвал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда вступило в законную силу.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., после государственной регистрации погашения всех записей об арестах (запретах) в Управление на государственную регистрацию права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, были предоставлены документы, в том числе: акт судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. При этом отмечено, что решение о проведении государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов. Управление в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не вправе давать оценку решениям, принятым государственными регистраторами.

По мнению суда, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО5 была произведена без законных оснований.

В связи с отзывом апелляционной жалобы ФИО5, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене договора дарения и о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на <адрес><адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности были составлены и вынесены судебным приставом - исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одновременно прекращалось зарегистрированное за ФИО2 право собственности на <адрес> и снимался запрет Управлению проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, поступило ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за № от 20.12.2016г.

Как следует из представленной ответчиком ФИО5 выписки из ЕГРП государственная регистрация права собственности на его имя была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документов-оснований указаны Акт передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов-оснований в выписке из ЕГРП не упоминаются, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно указанные документы являются основанием для регистрации перехода права собственности от должника к взыскателю.

Суд полагает, что правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от должника ФИО2 к взыскателю ФИО5 отсутствовали, так как ко дню обращения ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с соответствующим заявлением, в Управление уже было представлено вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрированное за ФИО2 право собственности на <адрес> было прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании права собственности при наличии зарегистрированного права за другим лицом должно означать оспаривание этого права путем доказывания отсутствия оснований для регистрации права.

Суд полагает, что истицей предоставлено достаточно допустимых доказательств в подтверждение того, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО5 была произведена без законных оснований.

Так как государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО5 по мнению суда была произведена с нарушением правовых норм, то и заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 договор купли-продажи <адрес> не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 2ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру суд полагает обоснованными, так как они соответствуют положениям п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков относительно того, что к моменту отмены дарения ФИО2 фактически утратила право собственности на <адрес> в связи с её передачей ФИО5, в связи с чем нельзя считать дар сохранённым в натуре и подлежащим возврату дарителю, суд полагает несостоятельными, так как решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене договора дарения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности были вынесены судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков, согласно которым переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, не могут послужить основанием для отказа в заявленных требованиях, так как не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу ответчики суду не предоставили.

Согласно ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнено в регистрирующем органе, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>-на-ФИО3 с кадастровым номером 61:44:0061202:299, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать зарегистрированное право ФИО5 на <адрес> с кадастровым номером 61:44:0061202:299, отсутствующим.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> с кадастровым номером 61:44:0061202:299 общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой 48,2 кв.м.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия в отношении <адрес> с кадастровым номером 61:44:0061202:299, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.

Судья