Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным жилым домом как своим собственным, проживает в нем с семьей открыто более 18 лет.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что приобрела у ответчиков спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ, составив предварительный договор купли-продажи, расчет произведен полностью. После получения денег ответчики сразу же уехали, оставив документы. Она длительное время открыто владеет спорным имуществом, ухаживает за домом, оплачивает налоги.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчиков в настоящее время, в качестве их представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая признала обстоятельства, указанные в иске.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при вынесении решения не принимает признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по ул. Новая, 44 в с. Дегтярка отсутствует.

Учет сельского населения, имущества, принадлежащего населению на праве собственности, в том числе жилых домов, осуществлялся сельскими Советами народных депутатов путем ведения похозяйственных книг, по сведениям которых объекты личной собственности граждан подлежали налогообложению и страхованию.

На основании карточки ф. №, 10 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д. 12). Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта (л.д. 17-18). Как пояснила истец в судебном заседании и ответчиками данное обстоятельство не оспорено, в 1999 году она по предварительному договору купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом. С этого момента непрерывно и открыто проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом. Договор купли-продажи не оформлялся, так как ответчики после заключения предварительного договора купли-продажи и получения всей оплаты за недвижимое имущество покинули территорию Немецкого национального района.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3, действующей за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, земельный участок с расположенным на нем домовладением с надворными постройками по <адрес> (л.д. 6-7).

ФИО3 и ФИО4 в спорном домовладении зарегистрированными не значились (л.д. 11, 21).

В судебном заседании истец пояснила, что П-вы как только приобрели дом у ФИО1. пожили в нем какое-то время и сразу же продали дом и земельный участок ей.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, взяла на себя обязательство продать ФИО2 (фамилия изменена в браке) Л.И. за 59 000 рублей принадлежащий ей и ее дочери земельный участок с расположенным на нем домовладением с надворными постройками по <адрес> и заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО5 (л.д. 8, 10).

ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства за дом в размере 59 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец не скрывает факт нахождения имущества в своем владении, проживает в нем открыто с членами своей семьи, оплачивает налоги, коммунальные платежи.

Спорный жилой дом не является самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 045 рублей 11 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 045 рублей 11 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года.