Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием помощника прокурора Чесменского района Борисенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав требования тем, что 14.04.2018 около 17:30 часов по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> 174, при движении задним ходом не справилась с управлением и наехала на ворота дома, за которыми находилась истица. В результате ворота распахнулись и от удара с ними ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Истица длительное время находилась на лечении, до настоящего времени здоровье не восстановилось.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, согласна возместить истице компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> возле дома № 1 по ул. Целинная в п. Березинский Чесменского района Челябинской области, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на ворота жилого дома. В это же время во дворе дома по указанному адресу находилась ФИО1 От столкновения транспортного средства с металлическими воротами они распахнулись и ударили ФИО1 От полученных травм ФИО1 потеряла сознание и была госпитализирована в Районную больницу с. Чесма, а затем - в Челябинскую областную клиническую больницу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; объяснениями: ФИО2, потерпевшей ФИО1, очевидцев ДТП ФИО6, ФИО7; протоколом об административном правонарушении (л.д. 37-53).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № и страховому полису серии ЕЕЕ № к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцем автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д. 46, 48).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьёй Чесменского районного суда <адрес>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии с заключением эксперта Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления ФИО3 в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов имели место: тупая травма лица в виде кровоподтеков на веках, ушибленной раны на лбу, множественных переломов костей лицевого черепа – носа, наружной костной пластинки лобной кости (передняя стенка лобной пазухи), верхней и медиальной стенок правой орбиты без перехода на кости мозгового скелета, ячеек решетчатой кости и ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом одного (первого) ребра справа и закрытый перелом одного (второго) ребра слева без повреждения плевры и ткани легкого.

Данные повреждения не являются характерными или специфическими повреждениями для какого-либо вида автомобильной травмы, при этом, они могли возникнуть в едином комплексе в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия – наезда легкового автомобиля на стоящего или идущего пешехода от действия тупых, твердых предметов на область лица и грудной клетки.

Подобные повреждения, в едином комплексе, вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 32-35).

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12. Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в пунктах 11, 18, 19 разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. Вред возник в результате ДТП от воздействия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Собственником данного автомобиля являлась ФИО2, она же является виновником ДТП и лицом причинившим вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. От полученных телесных повреждений ФИО1 до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, поскольку у неё часто болит и кружится голова, из-за этого она была вынуждена отказаться от прежней работы, и перешла на более легкий труд.

Ответчик ФИО2 не возместила причиненный истице вред.

Доводы ответчика о том. Что ФИО1 отказалась от помощи, в том числе от предложенных денежных средств, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица по данной категории споров освобождена от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>