Приговор № 1-710/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-710/2017

Дело № 1-710/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 мая 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Делягина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Попова В.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Макарова А.В.,

потерпевшей ФИО1 её представителя – адвоката Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2016 г. около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда <адрес> в г. Кургане, увидев незнакомую ФИО1, которая вышла из вышеуказанного подъезда, и, действуя беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, в присутствии третьих лиц, с целью причинения телесных повреждений подошел к последней и, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ей множественные удары кулаком правой руки и ногой по голове и в область левой лопатки. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей и ссадины лица, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; закрытый перелом тела левой лопатки, ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки, повлекшие, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, ссадины верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Макаров поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, назначая подсудимому по ч. 2 ст. 112 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, который характеризуется в целом положительно, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, с учётом разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные инспекцией дни, ежедневно в свободное от работы время находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковое заявление заместителя прокурора города Кургана Гармаша А.А. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов