Решение № 2А-101/2018 2А-101/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-101/2018

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

административного ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 24665 рублей, пени в размере 6024 рубля 73 копейки, а также пени по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере 7358 рублей 26 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что за ФИО1 в налоговом периоде 2014 года были зарегистрированы автомобили: «...», государственный регистрационный номер ...; «...», государственный регистрационный номер .... Транспортный налог административным ответчиком не уплачен. По ранее начисленному транспортному налогу за 2011-2013 годы за ФИО1 также образовалась задолженность по пеням. Помимо этого инспекция просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска, мотивируя это поздним получением уведомления о получении иска административным ответчиком.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск признали в части взыскания транспортного налога за 2014 год в сумме 24665 рублей, подтвердили факт его неуплаты, не согласились с взысканием пени по транспортному налогу за 2011-2013 годы и за 2014 год, обосновав это тем, что данные пени административным ответчиком уплачены, что подтверждается платежными документами.

Выслушав административного ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Инспекция обращалась к мировому судье Правдинского судебного участка с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанного транспортного налога и пени в общей сумме 31252 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области по данному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, всего в указанном размере. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

Суд учитывает, что административный иск подготовлен и подписан начальником инспекции в пределах установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, своевременно направлен ФИО1 Обязанность, установленная п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ о приобщении к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций уведомления о вручении административного ответчику копии административного искового заявления и иных документов, которые у него отсутствуют, административным истцом была выполнена (административный иск ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи суд приходит к выводу о том, что пропуск административным истцом срока непосредственного представления в суд административного иска является незначительным и несущественным, обусловлен объективными факторами, связанными с надлежащим уведомлением административного ответчика о поданном в отношении него иске, что признаётся судом уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления процессуального срока подачи административного иска в суд.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

На основании Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 2). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 5).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на автомашины ..., государственный регистрационный номер ...; «...», государственный регистрационный номер ....

В соответствии со ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, на момент возникновения у ФИО1 обязанности по уплате налога, производилась не позднее 01 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Аналогичные положения изложены в п. 1 ст. 363 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требования налогового органа об уплате транспортного налога за 2014 года, направленные своевременно ФИО1, исполнены не были, в надлежащий срок задолженность в добровольном порядке не погашена.

Размер подлежащего уплате транспортного налога за вышеобозначенные автомобили судом проверен, сомнений не вызывает, рассчитан исходя из мощности двигателя, налогового периода и установленной Законом Калининградской области «О транспортном налоге» налоговой ставки.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области надлежит взыскать транспортный налог за 2014 год в размере 24665 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу за 2011-2013 года и за 2014 год суд приходит к следующему.

Из представленных ФИО1 платёжных документов следует, что пени за 2011-2013 года в размере 7358 рублей 26 копеек (аналогично административному иску) уплачены им по требованию инспекции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжной квитанцией и кассовым чеком.

Анализ иных платёжных документов и материалов дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО1 в полном объёме уплачен транспортный налог на обозначенные автомашины за 2012, 2013, 2015, 2016 годы. Также, согласно квитанции и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в счёт погашения пени по транспортному налогу за 2014 года уплачено в пользу инспекции по её требованию 7873 рубля 59 копеек.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 939 рублей 95 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 24665 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек в доход бюджета МО «Правдинский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин