Решение № 2А-1452/2017 2А-1452/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-1452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1452/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что физическое лицо ФИО2 в налоговом периоде 2011-2012 годы являлся владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортных средств БМВ 3201А, регистрационный знак № Тойота Хирриер, регистрационный знак № Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2011 и 2012 годы, направлено налоговое уведомление, а затем требование. Поскольку самостоятельно налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, административный истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке транспортный налог за 2011-2012 годы в сумме 9622,39 руб. Одновременно истцом представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском. Обосновывая уважительность причин пропуска срока, ссылается на то, что первоначально инспекция обратилась в суд своевременно. Определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем, административный иск возвращен в связи с не устранением недостатков.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства Тойота Харриер, регистрационный знак № до 18.01.2011 года, а также БМВ 3201А, регистрационный знак № до 29.12.2012 года и плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 г. № 53-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ)

Налоговые уведомления №, №, № по уплате транспортного налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчиком оплата задолженности по обязательным платежам за 2011-2012 годы не произведена.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направил ответчику требование 9389 от **, № от **, № от ** № от **, № № от ** об уплате транспортного налога и пени.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования по уплате налогов были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по налогу за 2011, 2012 годы в сумме 5193,33 руб., а также задолженность по пени за 2009-2011 годы в сумме 4429,06 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования № от ** установлен до **, срок исполнения требования № от ** установлен до **, срок исполнения требования № от ** – **, срок исполнения требования № от ** – **, срок исполнения требования № от ** – **.

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500,00 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500,00 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица увеличена до 3000 руб.. Указанное положение вступило в силу 04.04.2013 года.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2013 года и мае 2014 года, то есть с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ.

Определением от ** судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере 3018,33 руб., пени в размере 1771,04 руб. отменен.

Определением от ** судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 2175 руб., пени за 2010-2012 годы в размере 2658,02 руб. отменен.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с введением в действие 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства РФ, на налоговый орган возложена обязанность по вручению административного искового заявления административному ответчику. Указанное условие является необходимым при обращении в суд.

Установлено, что первоначально с настоящим административным иском административный истец обратился с соблюдением указанного срока – **, что подтверждается входящим штампом суда, однако доказательствами получения административного иска административным ответчиком налоговый орган на дату обращения в суд не располагал.

Административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от **.

Установлено также, что налоговый орган не имел возможности представить доказательств вручения административного иска административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа.

27.09.2016 Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно, требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГКРФ).

Учитывая указанные разъяснения, налоговый орган истребовал из почтового отделения уведомление, полученное адресатом.

После получения уведомления о вручении административного иска ответчику, налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим административным иском (27.01.2017).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а именно то, что административный иск был получен налогоплательщиком поздно и по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, а также то, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, он подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, а также суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 384,89 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО2.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, в доход государства транспортный налог за 2011, 2012 годы в размере 5193,33 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере 4429,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,89 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья Ж.А.Прасолова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>