Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-243/2020

УИД 69RS0031-01-2020-000584-87

Дело № 2-243/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 15 сентября 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение адвоката № 68 и ордер № 094285 от 14.09.2020,

помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения доли земельного участка и домовладения от 02.08.2007 и договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 14.12.2013 она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от 20.12.2013.30 июля 2020 г. при получении выписки из похозяйственных книг, ей стало известно, что в принадлежащем ей жилом доме по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 Она ответчика в дом не вселяла, членом ее семьи он не является, общего хозяйства с ним не ведется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Договоры найма либо безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком она не заключала. Предполагает, что ФИО2 являлся членом семьи бывших собственников дома, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника. Дальнейшее сохранение за ним права пользования жилым помещением нарушает ее право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2007 году она приобрела половину вышеназванного жилого дома, с этого времени пользовалась домом, однако ФИО2 она никогда не видела, на момент ее вселения, в доме он не проживал, ничьих вещей в приобретенной ею половине дома не было, в договоре купли-продажи от 02.08.2007 в качестве зарегистрированного лица ФИО2 не указан. Когда она приобрела половину дома, второй половине дома жил З,В.И.., который в 2013 году продал ей свою половину дома. Кто такой ФИО2 и где он находится в настоящее время, ей неизвестно. Своих претензий на жилое помещение ФИО2 не заявлял.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчикаФИО2, место нахождения которого установить не удалось, адвокат Дрик Л.В.,исковые требования не признала, ввиду отсутствия сведений о причинах, по которым ФИО2 не проживал в доме, при этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела,решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, никаких ходатайств, в том числе, об отложении дела, не представил.

При таких обстоятельствахдело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Широковой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020, что жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 28-29).

В выписке из похозяйственной книги по <данные изъяты> значится, что в принадлежащем истцу ФИО1 жилом доме № зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д.15)

По сообщению начальника МП (место дислокации гор. Старица) ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО3 и сведениям формы 1-П ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела на данный жилой дом видно, что право собственности на дом возникло у ФИО1 на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения от 02.08.2007, заключенного ею с К.Ф.Л., а также на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома от 14.12.2013, заключенного ею с З,В.И..

Также из материалов регистрационного дела следует, что в свою очередь, З,В.И.. приобрел вышеназванную 1/2 долю жилого дома по договору дарения от 23.08.2007, заключенному им с Х.И.Л.

Из содержания данного договора от 23.08.2007 следует, что в приобретаемом З,В.И.. жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что также подтверждается справкой администрации Красновского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 22.08.2007 № 16, имеющейся в материалах регистрационного дела.

Таким образом, из представленных суду материалов усматривается, что ФИО2 был вселен в дом и зарегистрирован по месту жительства прежним собственником дома Х.И.Л., который подарил свою долю дома З,В.И..

Между тем, из содержания договора купли-продажи от 14.12.2013, заключенного истцом ФИО1 с З,В.И.. наличие обременений в виде проживания в доме иных лиц не усматривается.

В договоре дарения от 02.08.2007, заключенном ФИО1 с К.Ф.Л., условий о регистрации по месту жительства в приобретаемом ею жилом помещении ФИО2, также не имеется.

Согласно пояснениямистца ФИО1 в судебном заседании, в период ее фактического проживания в данном доме с 2007 года, ФИО2 по вышеуказанному адресу никогда не проживал, домом не пользовался, претензий на жилое помещение не заявлял,его вещей в доме нет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.В.В., пояснившего, что он муж ФИО1, с 2007 года вместе с ней пользовался приобретенной ею половиной дома. Когда въезжали в свою часть дома, никаких вещей в ней не было. Во второй половине жил З.В., жил один, впоследствии продал свою половину дома супруге. Кто такой ФИО2, ему неизвестно. З.В.. о нем тоже никогда не говорил.

А также показаниями свидетеля Я.Р.В., пояснившей, что с 1992 года проживает в соседнем доме № в <данные изъяты>, знала прежних хозяев - «Ф.» и ее мужа Х.. После развода, они поделили дом и жили в разных половинах. «Ф.» жила с зятем Р. и дочерью Ф., Х. жил один. Впоследствии «Ф.» и Х. продали свои части дома ФИО4 и З.В.. З.В. жил в доме один. ФИО2 она в доме никогда не видела, кто это такой - ей неизвестно.

Данные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца ФИО5 и с материалами дела, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Согласно справке администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, на территории которого находится д<данные изъяты>, сведения о фактическом местонахождении ФИО2 в администрации отсутствуют (л.д.30).

По сообщению Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» по указанному адресу ФИО2 не проживает, его местонахождение не известно.

База данных Старицкого ОП сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности не содержит.

По сообщению и.о. главного врача ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» ФИО6, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, за медицинской помощью по месту жительства не обращался (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что после регистрации в доме ответчиквыехал из жилого помещения, и на проживание в нем не претендовал.

Каких-либо других правовых оснований для сохранения за ответчиком права права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Членами одной семьи истец и ответчик не являются, по месту жительства ответчик зарегистрирован прежним собственником дома, соглашений на право пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Факт регистрации ответчика по месту жительства не влечет в данном случае для него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Длительное непроживание ответчика в доме истца, отсутствие попыток вселения в дом указывает на отсутствие у него нуждаемости в данном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на регистрацию ответчика в принадлежащем истцу доме, он утратил право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 г.

Председательствующий

УИД 69RS0031-01-2020-000584-87

Дело № 2-243/2020