Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Гражданское дело № 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 01 декабря 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/69431, согласно условиям которого ответчику был представлен кредит на суму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 5,75% годовых, под залог транспортного средства VOLVO № 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на его расчетный счет.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство VOLVO №, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не производил.

В связи с наличием факта просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 года в размере: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> рублей; госпошлину, уплаченную при подаче иска – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство – VOLVO №, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/69431, путем написания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» (приложение № 1 к условиям предоставления кредита). Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», утверждены приказом председателя правления банка № 296/3 от 16.08.2013 года.

В соответствии с п. 2 договора ООО КБ «АйманиБанк» предоставляет ФИО1 кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: марка – VOLVO № цвет черный, год выпуска 2010, двигатель №, ПТС серия 77УК, №, выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 договора, сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредитования до 11.12.2018 года, процентная ставка 17 % годовых, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Пунктом 5 договора установлено, что сумма процентов за пользование кредитом уплачивается заемщиком ежемесячно и включается в состав очередного платежа. Ежемесячные платежи заемщик производит в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к условиям предоставления кредита).

В соответствии с п.4 договора заемщик заключает с кредитором договор залога автомобиля, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.7 кредитного договора и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, банк перечисляет со счета открытого заемщику кредитором, денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи № 1181 от 10.12.2013 года за автомобиль VOLVO №, в размере <данные изъяты> рублей.

10.12.2013 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка – VOLVO №, ПТС серия 77УК, №.

28.11.2015 года банком вынесено и направлено в адрес ответчика уведомление об изменении условий кредитного договора от 11.12.2013 года <***> 60/2013/01-02/69431, в части уменьшения банком ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. В соответствии с условиями уведомления сумма лимита кредитования составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 5,75 % годовых, периодичность платежей согласно графику (приложение № 1 к уведомлению). Обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – VOLVO №, ПТС серия 77УК, №, выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ООО КБ «АйманиБанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял и после реструктуризации долга, в результате чего образовалась задолженность.

20.01.2017 года ООО КБ «АйманиБанк», решением арбитражного суда города Москвы было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. До настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками по счету за периоды с 10.12.2013 года по 05.10.2016 года, с 12.01.2014 года по 05.10.2016 года, с 05.10.2016 года по 07.08.2017 года, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал сроки, размер ежемесячных платежей, установленные графиком платежей, последний платеж от ответчика поступил 31.07.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Обращаясь в суд, банк, заявляя требования о взыскании неустоек, уменьшил требуемую сумму до <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 11.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан банку в залог приобретаемый автомобиль VOLVO №, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.4 кредитного договора общая залоговая стоимость предмета залога – автомобиля, по соглашению между сторонами, составляет 786 600 рублей, которая сторонами не оспорена.

В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 20 982 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № 11584 от 27.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2013 года <***> 60/2013/01-02/69431 денежные средства в размере 1 356 453 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 95 копеек, из которых: 1 185 590 рублей – задолженность по основному долгу, 107 915 рублей 24 копейки – задолженность по уплате процентов, 62 948 рублей 71 копейка – задолженность по уплате неустоек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: марка – VOLVO №, ПТС серия №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 786 600 (семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 982 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова