Решение № 2-67/2025 2-67/2025(2-988/2024;)~М-784/2024 2-988/2024 М-784/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело <№*****><№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС-Банк» заключило с ответчиком [ФИО]2 кредитный договор <№*****>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 273 200 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <№*****>-СКМ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу.

С <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 342 839 рублей 66 копеек и включает в себя:

- просроченную задолженность по основному долгу – 259 492 рубля 63 копейки;

- просроченную задолженность по процентам – 83 347 рублей 03 копейки.

Указанная задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного истец ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с ответчика [ФИО]2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> в размере 342 839 рублей 66 копеек, включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 259 492 рубля 63 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 83 347 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей 90 копеек.

Представитель истца - ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС-Банк» и [ФИО]2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 273 200 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке первого и второго года 22,9% годовых, ставке с третьего года – 6% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами (общим количеством - 60) в размере 7 672 рубля каждый, которые подлежат уплате 20 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению указанных денежных средств в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <№*****>-СКМ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <№*****> перешли к истцу.

С <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 342 839 рублей 66 копеек и включает в себя:

- просроченную задолженность по основному долгу – 259 492 рубля 63 копейки;

- просроченную задолженность по процентам – 83 347 рублей 03 копейки.

Указанная задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с [ФИО]2 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по договору потребительского кредита (займа) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 342 839 рублей 66 копеек, из которых 259 492 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 83 347 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 314 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отмене в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Из представленной ответчиком [ФИО]2 выписки по его счету, полученной в ПАО «МТС-Банк», следует, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> им в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 46 206 рублей 75 копеек.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (Приложение 5 «Условия предоставления кредита и открытия банковского счета») заемщик предоставляет банку право без дополнительного распоряжения производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности. Очередность списания в случае, если денежных средств на счете недостаточно для исполнения обязательств по погашению кредита:

1) просроченная задолженность по процентам;

2) просроченная задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня);

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите.

Исходя из установленной очередности погашения задолженности и графика платежей, часть внесенной ответчиком суммы в размере 13 707 рублей 37 копеек пошла на погашение основного долга (5 платежей по графику), остальная часть в размере 32 499 рублей 38 копеек – на погашение процентов.

Таким образом, задолженность по основной сумме кредита с учетом внесенных платежей составляет 259 492 рубля 63 копейки, задолженность по процентам на дату перехода прав требования - 83 347 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 11 070 рублей 99 копеек, она подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого вынесено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]2 (паспорт: серия <№*****><№*****>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****> задолженность по кредитному договору <***> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 342 839 рублей 66 копеек, включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 259 492 рубля 63 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 83 347 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.