Решение № 2-5577/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело №2-5577\2025 05 декабря 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование требований указав, что в сети Интернет встретила информацию об услуге по обучению в форме наставничество, которую предоставляет ФИО3. С целью узнать подробности об услуге, связалась с ФИО4 посредством мессенджера Telegram. В процессе общения ФИО4 отказалась предоставлять ей услугу и рекомендовала обратиться к её ученице ФИО2, которая в сети Интернет представляется как О Березанская. "."..г. посредством Telegram она связалась с ФИО2, и с целью провести разбор и обсудить существенные условия заключения договора по обучению в форме наставничество, они договорились связаться "."..г.. связавшись "."..г. через Telegram, в формате видеоконференцсвязи, ФИО2 (исполнитель) дала обещание и гарантировала, что в процессе обучения удастся построить такую стратегию, при которой измениться мышление, что она, ФИО1, научится продавать, повысятся продажи её продукта, а также увеличиться доход до желаемого результата. В процессе видеоконференцсвязи она сообщила ФИО2, что подумает над предложением и решит вопрос с оплатой. ФИО2 предложила взять кредит, сообщив, что у неё есть банки партнеры, которые могут рассмотреть заявку, скинув ссылку <...>, которая в настоящее время не активна. "."..г. она сообщила ИП ФИО2, что согласна пройти обучение в форме наставничества, на что ответчик сообщил, что цена услуги возросла с 400000 рублей до 500000 рублей. Она, ФИО1, воспользовалась ссылкой, оформила кредит на сумму 498750 рублей, из которой сумма 475000 рублей была перечислена в счет оплаты услуг, остальная сумма 23750 рублей в счет оплаты услуги информирования. Оставшуюся сумму в размере 25000 рублей она оплатила путем перевода со своего счета на счет ответчика. В переписке ответчик сообщил дату и время начала оказания услуг – "."..г. в 10 часов по Московскому времени. Вместе с тем, ФИО2 не оказала услуг в соответствии с договором, а именно: не научила выстраивать стратегию, которая работала бы постоянно и позволила бы увеличить продажи продукта, соответственно и не увеличился доход; так как не было стратегии, то отсутствовало и её внедрение, а также постоянные корректировки стратегии; отсутствовала работа с мышлением; исполнитель предоставлял общедоступную информацию и вел бессмысленные разговоры, с целью удержать внимание, чтобы прошло 6 недель. На постоянные замечания и просьбы помочь разобраться, исполнитель уклонялся от ответов, постоянно придумывая новые причины, при этом исполнитель в момент согласования существенных условий, сам назвал сумму своих услуг. Сумма в 500000 рублей является существенной и обещания исполнителя были соответствующими. Срок 6 недель не единственное существенное условие договора, по которым они достигли договоренности. Считает, что целью исполнителя было завладение денежными средствами, а не оказание услуг. Поскольку поведение ответчика является недобросовестным, ответчик ввел её, ФИО1, в заблуждение относительно оказываемых услуг заказчика, учитывая, что недостатки оказания услуг являются существенными, услуга в соответствии с договором оказана не была, "."..г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию, ИП ФИО2 сообщила об отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также о том, что она, ФИО1, была ознакомлена с условиями оферты. Вместе с тем, со стороны исполнителя при заключении договора посредством видеоконференцсвязи ссылки на заключение оферты не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и попытки ввести в заблуждение. На прямые вопросы, в чем заключается наставничество, в чем её роль, как наставника, а также, сколько длиться обучение исполнитель отвечал устно и не делал никаких отсылок к оферте. Договор был заключен устно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные за услугу ненадлежащего качества денежные средства в размере 500000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы в размере 10680 рублей по составлению протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала полностью по изложенным основаниям, также указала, что, не смотря на выходы на видеоконференцсвязи, ответчиком не была оказана услуга отвечающая качеству, квалификации и цели, истец была введена ответчиком в заблуждение. Занятия должны были быть индивидуальные, проводились занятия групповые, на вопросы ответчик отвечала не конкретно, значение терминологии не раскрывала, полученная информация не носила значимый характер для истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, не оспаривал факт устного заключения договора между сторонами на условиях изложенных истцом и оплаты истцом всей стоимости услуги, полагал, что исходя из квалификации ответчика, ею была оказана услуга надлежащего качества, проведено 6 занятий видеоконференцсвязи, знания и информация соответствовали цели обучения и квалификации ответчика.

Представители третьих лиц АО "ОТП Банк", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не делает договор возмездного оказания услуг, заключенный в устной форме, недействительным, однако лишает стороны договора приводить в подтверждение договора и его условий свидетельские показания. Письменные и иные доказательства указанных выше обстоятельств возможны.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оказание юридических услуг осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактических услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в мае 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен устный договор на оказание услуг по наставничеству, путем совершения конклюдентных действий, в целях оказания консультационной помощи для профессионального и личностного развития Заказчика. Стоимость услуг составила 500000 рублей.

Для заключения указанного договора ФИО1 через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» предоставлена ссылка <...>, с целью оформления кредитного договора.

Для оплаты услуг, между ФИО6 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор №... от "."..г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 498750 рублей, сроком на 36 месяцев, под 37,91% годовых на срок с даты заключения кредитного договора по "."..г., с "."..г. по "."..г. – 29,29% годовых, с "."..г. до конца срока возврата кредита – 1% годовых; размер аннуитентных платежей платеж составляет 16580 рублей, последний – 16326 рублей 13 копеек, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой, графиком платежей.

Из п.11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского договора: для оплаты следующего товара(ов)/части товара: наставничество О Березанской – 475000 рублей, информирование -23750 рублей.

Кроме того, "."..г. ФИО1 в счет оплаты услуг по договору перечислила на счет ИП ФИО2 25000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф банк».

Таким образом, ИП ФИО2 в счет оплаты договора на оказание услуг по наставничеству перечислено 500000 рублей (475000 руб. + 25000 руб.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац 2 той же статьи).

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, к которым относятся договоры и иные документы и материалы, а также решения суда, протоколы судебных заседаний (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о том, что между сторонами в устной форме был заключен договор на оказание услуг по наставничеству, суд руководствуется представленным истцом протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, а именно информации в приложении мессенджера Telegram, привязанной к телефону +№..., имя пользователя <...>, в переписке с Березанской О, имя пользователя <...>.

Из содержания иска следует, что ответчиком услуга по наставничеству ответчиком не оказана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Акта выполненных работ не представлено.

"."..г. истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты была направлена претензия, в которой истец потребовала возвратить денежные средства в размере 500000 рублей, неустойку и штраф.

ИП ФИО2 направила в адрес истца ответ на претензию, в котором указывает на тот факт, что с её стороны полностью выполнены обязательства по договору, заключенному между сторонами "."..г., услуги оказаны в полном объеме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Березанская О (имя пользователя <...>), которая заключила с истцом ФИО6 договор на оказание услуг по наставничеству, является ИП ФИО2, то есть исполнителем Договора.

Из ответа АО "ОТП Банк" от "."..г. следует, что между ФИО6 и Банком "."..г. заключен кредитный договор №... на сумму 498750 рублей, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита №.... По состоянию на "."..г. размер задолженности по договору составил 307503 рубля 81 копейка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле нарушение прав потребителя ФИО1 вызвано неисполнением ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по договору наставничества, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ИП ФИО2, которая является стороной договора (исполнителем) по оказанию услуг через мессенджер Telegram.

Кредитные денежные средства в размере 475000 рублей "."..г. перечислены АО "ОТП Банк" в счет оплаты услуг наставничество О Березанской. Также денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены истцом на счет ответчика в счет оплаты договора. Таким образом, оплата по договору на оказание услуг по наставничеству произведена истцом ФИО1, однако услуга истцу не оказана.

Ответчиком в качестве квалификации представлены копии следующих документов: диплома о среднем профессиональном образовании, выданного ГБОУ СПО <адрес> «Западно-Сибирский государственный колледж», регистрационный ном.ер 0452, дата выдачи: "."..г., присвоенная квалификация Бухгалтер по специальности экономика и бухгалтерский учет по отраслям; диплом бакалавра, выданный АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» г Новосибирск, регистрационный №..., дата выдачи: "."..г., специализация Менеджмент; диплом о профессиональной переподготовке, выданный ООО «Сарги» (лицензия Министерства образования и науки Республики Башкортостан №...), регистрационный №..., дата выдачи "."..г., квалификация Психолог-консультант.

Исходя из представленной выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, ФИО2 с "."..г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «образование дополнительное детей и взрослых», дополнительный вид деятельности «Торговля…», «Деятельность информационных служб», «Деятельность рекламных агентств», «Представление в средствах массовой информации».

Суд, исследовав представленные доказательства, не может согласиться с доводом ответчика исходя из квалификации ответчика, что ею была оказана услуга надлежащего качества, проведено 6 занятий видеоконференцсвязи, знания и информация соответствовали цели обучения и квалификации ответчика, поскольку представленные документы свидетельствуют об обратном. Письменный договор между сторонами не заключался, соглашения носило устный характер. Целью обучения истца было получение реальных знаний в области примирительных процедур брачно-семейных отношений, что следует из ее пояснений. Документов, свидетельствующих о достаточной квалификации ответчика в этой области им не представлено, кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик являясь дипломированным специалистом в области менеджмента, оказывает именно данные образовательные услуги как детям, так и взрослым, что и отвечает целям деятельности по ЕГРИП. Таким образом, истцу ответчиком не была оказана услуга отвечающая качеству, квалификации и цели.

Довод представителя ответчика, что ответчиком проведено 6 занятий видеоконференцсвязи, на выводы суда об оказании услуги отвечающей качеству, квалификации и цели, не влияет.

Согласно положениям ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из вышеприведенной преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», предмета Договора об оказании услуг № 08-06 от 24 июня 2023 года, возникшие между сторонами правоотношения в рамках рассматриваемого Договора оказания услуг подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные ответчиком доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг по наставничеству истцу ФИО1 фактически не были оказаны через мессенджер Telegram, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 обязана возвратить истцу ФИО1 денежные средства, которые были уплачены истцом по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с АО "ОТП Банк", а также перечисленные ответчику онлайн банком АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей (475000 руб. + 25000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 10000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, поскольку действиями ответчика установлено нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 255000 рублей (500000 руб.+10000 рублей х 50%).

Оснований для снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 10680 рублей по составлению протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, который был принят судом как доказательство по делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ранее судом постановлено заочное решение "."..г., которое ответчиком было исполнено в части взыскания денежных средств в пользу истца, что подтверждается представленным постановлением УФССП об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, после отмены заочного решения денежные средства ответчику не возвращались, что не оспаривалось сторонами соответственно решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей, штрафа в размере 255000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению протокола осмотра письменных доказательств 10680 рублей, исполнению не подлежит.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) к ИП ФИО2, "."..г. года рождения (ОГРИП №...) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, штраф в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению протокола осмотра письменных доказательств 10680 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей, штрафа в размере 255000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению протокола осмотра письменных доказательств 10680 рублей, в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: