Решение № 2А-5067/2025 2А-5067/2025~М-3354/2025 М-3354/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-5067/2025

50RS№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5067/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ Р. А. С.В., о признании незаконными действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ Р. по окончанию исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г., отмене постановления от 26.03.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г. и возобновлении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ Р. по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2022г по исполнению решения суда;

вынести частное определение в отношении СОСП по <адрес> ГМУ Р.;

В обоснование требований ссылается на то, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 14.04.2022г., которым ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. обязано оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством. В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Административный истец ссылалась, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, однако 26.03.2025г. заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. по <адрес> А. С.В. окончил исполнительное производство №-ИП от 11.10.2022г. в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., представитель ГУФССП Р. по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО2, судебный пристав исполнитель В. И.А., заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> А. С.В., представитель заинтересованного лица ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен <данные изъяты>., работающий в должности водителя скорой медицинской помощи ФГБУЗ «МСЧ №» (копия трудового договора в материалах дела), который показал, что работает с 01.11.2023г. ФГБУЗ «МСЧ №», водителем скорой медицинской помощи, и что помещения в котором можно было бы принимать горячую пищу нет, есть старенькое помещение, но там и документы и нет ремонта, а там где вроде выделяли, водители не могут принимать пищу, поскольку там все дежурные фельдшеры, врачи, диспетчеры, очень большое количество народа, поскольку если есть время и врачей, фельдшеров и соответственно и у них как у водителей тоже есть, и одновременно все принимать пищу, не могут, кроме того, у них свои чайники, микроволновка, водителям не разрешают этим пользоваться и свое приносить тоже.

Выслушав сторону по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

силу ст. 12 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

что решением Пушкинского городского суда <адрес><дата>, вступившим в законную силу <дата>, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р., бездействие ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. признано незаконным в части оборудования отдельного помещения для приема пищи водителями скорой медицинской помощи. ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. обязано оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г., на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 040704222 от 21.07.2022г. выданного Пушкинским городским судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от <дата> исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, не представлен акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт исполнения судебного решения, не составлялся. Представленный акт совершения исполнительных действий судебным приставом В. И.А.. в производстве которого находилось исполнительное производство, от 03.09.2025г., то есть почти спустя полгода с момента окончания исполнительного производства, суд не может расценить как совершения действий в рамках именно. исполнительного производства <данные изъяты>

В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства не указаны документы, подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства фотоснимков невозможно установить исполнило ли ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА в полном объеме требования исполнительного документа ( отдельное помещение для водителей скорой медицинской помощи для приема пищи).

Других сведений относительно исполнения должником требований исполнительного документа, у заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава А. С.В., на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Следовательно, окончании является преждевременным, окончание исполнительного производства по мотиву исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленные в судебные заседания ранее, документы о закреплении помещения для приема пищи, технической документации, правового значения не имеют, и не могут заменить собой совершение исполнительных действий судебным приставом об осмотре помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. А. С.В. от 26.03.2025г. по окончанию исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г.

Так же, надлежит обязать СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. применить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и возобновлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г.

Что касается вынесения частного определения в отношении СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

На основании изложенного следует, что вынесение частного определения это право, а не обязанность суда, и действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи стороной заявления о вынесения такого определения, в связи с чем, требование о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. А. С.В. от <данные изъяты>. об окончании исполнительного производства №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. устранить допущенное нарушение путем обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>. выданного на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> № от <дата> в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р..

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья