Решение № 2-1036/2017 2-145/2018 2-145/2018 (2-1036/2017;) ~ М-986/2017 М-986/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1036/2017

№2-145-2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 12 февраля 2018 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Радченко И.О.,

с участием помощника прокурора Калининского района Краснодарского

края Дордий О.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО3 и ФИО1 кФИО2 о взыскании компенсации морального вредаи расходов на погребение в связи со смертью в следствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в связи со смертью в следствие ДТП, в котором указали, что «26» января 2015 года, в 17 часов 00 мин, в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г.н. №, совершил наезд на пешеходном переходе на гр.ФИО3 – мужа потерпевшей, у которого она находилась на иждивении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 от воздействия указанного автомобиля были причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы» и «других сочетаний переломов, захватывающих несколько областей тела», он был доставлен в медицинское учреждение, где в дальнейшем 07.02.2015г. скончался от полученных травм. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело прекращено 02.05.2015г., в следствии акта об амнистии принятого Постановлением Государственной Думой РФ №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.» В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ. В силу ст. 1094 Гражданского Кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника которые составили 150 тысяч рублей, из которых 100 тысяч рублей были компенсированы Ответчиком, 25 тысяч рублей оплачены страховой компанией «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Таким образом, сумма расходов на погребение, подлежащих взысканию с Ответчика составляет 25 тысяч рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий, в связи с изложенным прошу привлечь <адрес> при рассмотрения дела. Гибелью ее мужа ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2, ей и ее сыну причинен неизмеримый моральный вред. ФИО3, которому было на момент смерти 74 года, был замечательным мужем, прекрасным семьянином, и любящим отцом. Вел трудовую деятельность, даже находясь в столь преклонном возрасте, чтобы обеспечивать семью и поддерживать свою супругу ФИО3 которая находилась на иждивении погибшего, в связи с имеющийся инвалидностью «второй группы», и невозможностью самостоятельно заниматься общим хозяйством. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, они испытываем горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. На основании выше изложенного истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет расходов на погребение и захоронение; в пользу ФИО3 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований к ФИО2 - отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал подлежащим частичному удовлетворению иск в счет компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О. в судебном заседании полагал удовлетворить иск частично, а именно в части морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 частично, а в части исковых требований ФИО1 прекратить - по следующим основаниям.

Согласно копиям доверенности от 20.05.2017 года и 12.04.2017 года, ФИО3 и ФИО1 настоящей доверенностью уполномочили представлять свои интересы ФИО4 (л.д.4-5), согласно копи паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.6-7), согласно копии справки №МСЭ -2011 №4360920, ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.8-9), согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.10), согласно копии справки МСЭ-2004 №1244019, ФИО3 является инвалидом второй группы (л.д.11), согласно копии справки о ДТП от 26.01.2015 года, ДТП совершено с участием водителя ФИО2 под управлением ВАЗ 2109 г\н №, и пешехода ФИО3 (л.д.13-14), согласно (л.д.15) постановлением от 16.04.2015 года, вынесенного следователем отдела полиции <адрес> СУ УМВД РФ по г.Краснодар, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 15060492, согласно постановления от 02.05.2015 года, уголовное дело №15060492 в отношении ФИО2 прекращено на основании акта об амнистии принятого Постановлением Государственной Думой РФ №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.» (л.д.17-18), согласно копии справки о смерти №, выданной специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г.Краснодар управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),согласно копии решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.10.2016 года, заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено,

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания вступившего в законную силу постановления от 16.04.2015 года, вынесенного следователем отдела полиции п.Калинино СУ УМВД РФ по г.Краснодар, уголовное дело №15060492 в отношении ответчика ФИО2 было прекращено на основании акта об амнистии принятого Постановлением Государственной Думой РФ №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов (л.д.17-18). Обстоятельства по которым было прекращено производство, реабилитирующими не являются, в связи с чем, суд полагает виновность ответчика в наступлении последствий в виде гибели мужа истицы, установленной.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит установленным факт причинения ответчиком морального вреда истице, которая пережила нравственные страдания связанного со смертью мужа, поэтому ее иск части подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются как требования разумности и справедливости, так и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Так как истец ФИО1 отказался от иска, суд полагает, что в части заявленных им требоаний, дело необходимо прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. При этом истцу судом разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсацииморального вреда связанного с гибелью мужа - ФИО3 в следствиедорожно-транспортного происшествия - 300000 (триста тысяч) рублей. Востальной части иска отказать.

В части иска ФИО1 к ФИО2 производство по делупрекратить - в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкесторонами в Краснодарский краевой суд через Калининский районный судв месячный срок со дня принятия решения окончательной форме.

Судья: ______________

В окончательной форме: 17.02.2018 года.