Решение № 12-390/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-390/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-390/2020 по жалобе старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен старший инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, в поданной жалобе просит постановление отменить, дело об административном правонарушении пересмотреть так как линию разметки 1.1 водитель ФИО2 не пересекал, однако в процессе своего маневра с правой стороны от транспортного средства которым он управлял, оказалась дорожная разметка 1.1, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он в нарушение п. 9.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на 11 км административной дороге Орел-Тамбов, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, указывая на то, что представленные доказательства являются противоречивыми и в целом не подтверждают, что ФИО2 в нарушение п. 9.1 ПДД РФ совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.

При наличии указанных сомнений и противоречий, мировой судья пришел к выводу, что убедительных доказательств вмененному ФИО2 правонарушению административным органом не представлено, что влечет прекращение производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вина является обязательным элементом состава административного правонарушения, то выводы о наличии в действиях лица состава вмененного в вину правонарушения, означает признание его виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Между тем в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Иное ухудшало бы положение такого лица, что является недопустимым иначе, как в случаях, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>