Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-340/2026

Дело № 2-340/2026

13RS0025-01-2026-000071-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Заренковой А.Е.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчика – страхового акционерного общества «Ингосстрах», представителя по доверенности ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси»,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании телесных повреждений неизгладимым обезображиванием лица, о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании телесных повреждений неизгладимым обезображиванием лица, о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») страхового возмещения в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда 300 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов – 284,80 руб.

В обоснование ФИО1 указала, что 09 апреля 2025 г. около 05 часов 40 минут на 33 км 400 м автодороги М-5 Урал вне населенного пункта го Люберцы Московской области водитель ВАЗ 21150, регистрационный знак <..>, ФИО3, следуя в направлении г. Рязани в условиях снегопада, мокрой проезжей части, темного времени суток и искусственного освещения, не справился с управлением и в процессе неконтролируемого движения совершил наезд на расположенное слева металлическое ограждение барьерного типа, и одновременно совершил столкновение с автомобилем такси KIA CEED, регистрационный знак <..>, под управлением З.В., не имевшего в сложившейся дорожно-транспортной обстановке избежать столкновение. В результате чего пассажиру автомобиля такси KIA CEED, регистрационный знак <..>, ФИО1 причинены телесные повреждения.

09 апреля 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, Люберецким СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» проведена медицинская судебная экспертиза, согласно выводов заключения эксперта № 273 от 17 июня 2025 г. истцу причинены: рана (зажившая рубцом) в лобной области справа, подкожная гематома в правой лобно-теменной области. Рубец в лобной области справа (след заживления раны) с течением времени и под влиянием воздействия факторов внешней среды может изменить свои свойства, станет менее заметным, но полностью не исчезнет, т.е. является неизгладимым.

Истец являлась пассажиром такси KIА CEED, государственный регистрационный знак <..>, ввиду чего в связи с произошедшим 09 апреля 2025 г. страховым случаем, в соответствии со ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» имеет право на получение страхового возмещения.

Согласно Акту № 02092025_95 о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах от 02 сентября 2025 г. ООО «Яндекс.Такси», пассажирский перевозчик ИП ФИО4, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности перевозчика IGSX22453985844000, со сроком действия с 01 ноября 2024 г. по 31 октября 2025 г.

В этой связи 03 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов.

При этом истец обращает внимание, что законом не предусмотрена обязанность потерпевшего обратиться в суд для установления факта обезображивания лица для получения надлежащего страхового возмещения, установление экспертом факта неизгладимости рубца предполагает необходимость оперативного вмешательства.

23 октября 2025 г. на банковский счет истца от СПАО «Ингосстрах» поступили платежи в размере 1 000 руб. и 11 000 руб. 00 коп. без каких-либо письменных пояснений.

В размером страхового возмещения в сумме 1 000 руб. за вред здоровью истец не согласна, полагая, что с учетом п. 42, п. 43 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью истца должен был быть рассчитан по формуле: 2 000 000 руб. х (0,05% +40%) = 801 000 руб., где:

- 2 000 000 руб. - страховая сумма в части причинения вреда здоровью на одного потерпевшего;

- 0,05% - норматив, установленный в п. 43 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, для определения суммы возмещения за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36 - 41 Приложения к Постановлению Правительства (рана в лобной области справа, подкожная гематома в правой лобно-теменной области);

- 40 % - норматив, установленный в п. 42 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, для определения суммы возмещения за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы (рубец в лобной области справа, который согласно Заключению эксперта является неизгладимым).

В этой связи, с учетом ранее перечисленной суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» было обязано выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 801 000 - 1 000 = 800 000 руб.

Нарушение ее прав на своевременное и полное получение страхового возмещения является в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования, заявив о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., т.к. принимая во внимание пояснения представителя ответчика, в случае признания судом рубца на лице истца обезображивающим, страховые выплаты будут произведены на основании п. 42, 42.1 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 и составят в сумме 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 1 - 5, 211, 215 - 219).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, дополнительно пояснила, что полученное повреждение имеет яркую выраженность, рубец невозможно скрыть косметическими средствами, то есть его наличие не может не остаться незамеченным при взгляде на ее лицо, вокруг рубца имеются следы первичной хирургической обработки, края раны в месте образования рубца срослись неравномерно, что привело к наличию бугров на коже вокруг. Рубец изменяет естественный вид лица, является обезображивающим, для его устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций. Полученное повреждение повлияло на образ и качество ее жизни. При социальном взаимодействии истец сталкивается с многочисленными вопросительными и косыми взглядами, а также частыми вопросами от знакомых и незнакомых людей о причинах появления рубца. Это привело к наличию дискомфорта и стеснения общения, избеганию встреч с людьми, отсутствию уверенности в себе и мыслям о непривлекательности и уродстве. Работа истца также напрямую связана с взаимодействием с людьми, а текущий внешний вид не вызывает доверия клиентов, что приводит к сомнению в компетентности и профессионализме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 129 - 132, 145 - 147, 151 - 152), возразила относительно удовлетворения исковых требований, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1, исполнено в полном объеме, а требования истца явно превышают лимит ответственности страховщика. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, на нормативы, выраженные в процентах. На основании представленных истцом документов СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 43 указанного Постановления Правительства произвело платежным поручением от 23 октября 2025 г. № 763758 выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб., согласно следующему расчету: 2 000 000 руб. х 0,05 % = 1 000 руб.

В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, п. 5.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 г. № 172н степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Однако документы (решение суда), устанавливающие факт обезображивания лица, т.е. причинение вреда в большем размере, ФИО1 не представлены. Оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 42 указанного Постановления Правительства в настоящее время не иммется. Ввиду отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 42, 42.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 в случае признания судом рубца на лице ФИО1 обезображивающим, СПАО «Ингосстрах» на основании решения суда, вступившего в законную силу, по заявлению ФИО1 выплатит потерпевшей страховое возмещение по договору ОСГОП в размере 1 000 000 руб. из расчета: 2 000 000 руб. х 40 % = 800 000,00 руб. (п.42 – за неизгладимое обезображивание лица) + 2 000 000 руб. х 10 % = 200 000 руб. (п. 42.1 – обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения – неизгладимый обезображивающий рубец на лице, требующий оперативного вмешательства), где 2 000 000 руб. – страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 04 марта 2026 г., - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси», надлежаще и своевременно извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК Российской Федерации, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2025 г. около 05 часов 40 минут на 33 км 400 м автодороги М-5 Урал вне населенного пункта го Люберцы Московской области водитель ВАЗ 21150, регистрационный знак <..>, ФИО3, следуя со стороны г. Москвы в направлении г. Рязани в условиях снегопада, мокрой проезжей части, темного времени суток и искусственного освещения, не справился с управлением и в процессе неконтролируемого движения совершил наезд на расположенное слева металлическое ограждение барьерного типа, а также одновременно совершил столкновение с автомобилем такси KIA CEED, регистрационный знак <..>, под управлением З.В., не имевшего в сложившейся дорожно-транспортной обстановке возможности избежать столкновение. В результате чего пассажиру автомобиля такси KIA CEED, регистрационный знак <..>, ФИО1 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 230).

Определением 460037117/2025 от 09 апреля 2025 г. ст. инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Р.А. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации. Определением от 05 мая 2025 г. инспектора группы ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции П.А. потерпевшей признана ФИО1.

По сведения ГУ МВД России по Московской области от 24 февраля 2026 г. в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в производстве группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области находилось дело № 28 об административном правонарушении, по результатам административного расследования в действиях водителя ФИО3 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, т.к. имелись признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, в связи с чем, 09 июля 2025 г. материалы дела направлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 273 от 27 июня 2025 г., составленному врачом судебно-медицинским экспертом З.В. по результатам проведения медицинской судебной экспертизы по указанному делу об административном правонарушении: ФИО1 причинены - рана (зажившая рубцом) в лобной области справа (в 2 см выше бровной дуги косо-вертикальный (влево) линейный рубец длиной 7,5 см), подкожная гематома в правой лобно-теменной области. Повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека. Рубец в лобной области справа (след заживления раны) с течением времени и под влиянием воздействия факторов внешней среды может изменить свои свойства, станет менее заметным, но полностью не исчезнет, т.е. является неизгладимым (т. 1 л.д. 32 - 34).

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, значительный стаж экспертной работы по специальности. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами не заявлен. Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Сторонами процесса ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Собственником автомобиля такси KIA CEED, государственный регистрационный знак <..>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась М.К.

Гражданская ответственность перевозчика ИП М.К. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX22453985844000 (484-249842/24-ОР) от 29 октября 2024 г. сроком с 01 ноября 2024 г. по 31 октября 2025 г. в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Страховая сумма одного пассажира по страховому риску «причинение вреда здоровью» - 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 154).

Истцом 03 октября 2025 г. в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, с приложением комплекта документов по страховому случаю, в том числе:

акт от 02 сентября 2025 года № 02092025_95 о произошедшем событии на транспорте;

реквизиты для перечисления страхового возмещения;

определение от 05 мая 2025 г. о признании потерпевшей от 05 мая 2025 года;

определение 460037117/2025 от 09 апреля 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

заключение эксперта № 273;

выписной эпикриз РЭМД от 09 апреля 2025 г.;

заключение МРТ от 09 апреля 2025 г.;

копия паспорта.

Заявление получено СПАО «Ингосстрах» 03 октября 2025 г. (т. 1 л.д. 100).

23 октября 2025 г. ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 1 000 руб. по полису № 484-249842/24-ОР убыток № 0524-23922-26 (вред здоровью) и в сумме 11 000 руб. по полису № 484-249842/24-ОР убыток № 0524-23922-25 (вред имуществу) (т. 1 л.д. 105, 106).

10 декабря 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила произвести доплату страхового возмещения в размере 801 000 руб., в том числе 800 000 руб. - 40 % от суммы страховой выплаты, в соответствии с п. 42 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», т.к. установлено, что рубец является неизгладимым, а также 1 000 руб. по нормативу 0,05 % в соответствии с п. 43 указанного Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, т.к. рана в лобной области справа и подкожная гематома в правой лобно-теменной области представляют собой разные виды вреда здоровью, а значит данный коэффициент должен был быть применен дважды (с учетом фактически произведенной ответчиком выплаты).

Претензия получена ответчиком 15 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 107).

Кроме того, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от 15 декабря 2025 г., в которой она просила предоставить расчет размера страхового возмещения, оригиналы документов, ранее направленных истцом ответчику вместе с заявлением от 03 октября 2025 г.

Претензия получена ответчиком 22 декабря 2025 г. (т. 1 л.д. 26 - 28).

22 декабря 2025 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 10 декабря 2025 г. (письмо № 05/2-01814/25 от 22 декабря 2025 г.), в котором указано, что выплата страхового возмещения в сумме 1000 руб. осуществлена верно, в соответствии с п. 43 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 в размере 0,05% от страховой суммы, т.к. повреждения одного характера (раны, царапины, гематомы, ушибы), но разной локализации не суммируются. В осуществлении доплаты страхового возмещения истцу отказано, ввиду отсутствия решения суда о том, что рубец в лобной области справа является обезображивающим (т. 1 л.д. 114).

29 декабря 2025 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 15 декабря 2025 г. (письмо № 05/2-01858/25 от 29 декабря 2025 г.) с разъяснением, что выплата страхового возмещения в сумме 11 000 руб. осуществлена по полису № 484-249842/24-ОР убыток № 0524-23922-25 за причиненный вред имуществу (т. 1 л.д. 116).

Кроме того, по заявлению ФИО1 от 22 декабря 2025 г. СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования пассажиров и водителей Яндекс.Такси согласно Приложению № 3 к Правилам страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным либо городским наземным электрическим транспортом либо осуществлении курьерских доставок (Договор страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № 484-067320/23 от 01 июня 2023 г.) произведена выплата в сумме 205 000 руб. в связи с установленной судмедэкспертом неизгладимостью рубца.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела СПАО «Ингосстрах», не оспаривая перечень телесных повреждений истца, указывает на то, что образовавшийся вследствие заживления полученной в дорожно-транспортном происшествии раны рубец на лице не является обезображивающим, решение суда по данному вопросу не принято, и как следствие не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по пункту 42, 42.1 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем п. 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. А также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

В целом аналогичные положения содержит п. 5.1.10 Приказа Минздрава России от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Оценив в судебном заседании внешний вид истца ФИО1, в совокупности с ее объяснениями, заключением эксперта, установившего, что косо-вертикальный линейный рубец длиной 7,5 см, в 2 см выше бровной дуги в лобной области справа, с течением времени и под влиянием воздействия факторов внешней среды может изменить свои свойства, станет менее заметным, но полностью не исчезнет, т.е. является неизгладимым, не устраним без оперативного вмешательства, а также исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанный рубец являющийся результатом заживления раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2025 г., не совместим с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, очевидно придает истцу неэстетический (безобразный) вид ввиду заметности, размера и расположения, вследствие чего является неизгладимым обезображиванием лица ФИО1

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой пункта 1 статьи 1 и подпункт «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Статьей 14 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 1).

Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов (часть 2).

Порядок оформления и перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусмотрены Указанием Банка России от 19 сентября 2018 г. № 4914-У, приказом Минтранса России от 27 декабря 2017 г. № 540.

В Приложении 3 к Указанию Банка России от 19 сентября 2018 года № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить страховщику для получения страхового возмещения.

В п. 9 Приложения 3 к Указанию Банка России указаны следующие документы, которые необходимо представить в случае причинения вреда здоровью потерпевшего: документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданная в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (при наличии); справка, выданная в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (при наличии).

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 указанного Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения (часть 4).

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 указанной статьи (часть 5).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, в том числе по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира - в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из пункта 42 Нормативов за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страховой выплаты составляет 40% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего.

Таким образом, страховое возмещение осуществляется страховщиком на основании заявления потерпевшего и представленных им документов, перечень которых установлен нормативными актами.

Определение размера страхового возмещения является обязанностью страховщика, предварительное обращение в суд за установлением какого-либо факта, например, за установлением факта обезображивания лица, законом не предусмотрено и условием получения надлежащего страхового возмещения не является.

Установив, что косо-вертикальный линейный рубец длиной 7,5 см, в 2 см выше бровной дуги в лобной области справа, являющийся результатом заживления раны, полученной ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 09 апреля 2025 г., соответствует пункту 42 Правил, является неизгладимым обезображиванием лица, подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты должен составлять 800 000 руб. (40% страховой суммы в размере 2 000 000 руб., указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего по полису № 484-249842/24-ОР), исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 Правил допускается суммирование нормативов (пунктов приложения) лишь в случае, если полученные повреждения здоровья разного характера и локализации.

При этом, суд отмечает, что пункт 42.1 Нормативов предусматривает иные критерии квалификации повреждений лица, не содержит признака «неизгладимое», предполагает страховую выплату в случае обезображивания лица, выразившегося в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, в размере 10% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего.

В рамках настоящего дела установлено, что указанный рубец является неизгладим обезображиванием лица, что исключает одновременно страховую выплату в соответствии с пунктом 42.1 и 42 Нормативов, исковое требование в данной части не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения по договору перевозки регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

Поскольку спорные правоотношения возникли из причинения вреда здоровью истцу при оказании услуги по перевозке, за которое по обязательствам по возмещению вреда в силу Федерального закона № 67-ФЗ и заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров отвечает СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон спора также подлежит применению Закон о защите прав потребителей, полагая доводы ответчика об обратном несостоятельными как основанные на неверном применении правовых норм.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени вины страховой компании в таком нарушении, объема нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено, в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Порядок оформления и перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусмотрены Указанием Банка России от 19 сентября 2018 г. № 4914-У, приказом Минтранса России от 27 декабря 2017 г. № 540.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обращаясь в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения и претензиями, истец представила полный пакет необходимых документов, в том числе заверенные копии медицинских документов и заключение эксперта от 27 июня 2025 года № 273, которым установлена неизгладимость повреждения истца.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Учитывая, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было известно о требованиях истца, что само по себе свидетельствует о наличии у страховой компании возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако ответчик не предпринял каких-либо действий по исполнению требований потерпевшей в досудебном порядке, при этом, продолжая отрицать наличие обезображивания лица истца, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Вопреки позиции СПАО «Ингосстрах» то обстоятельство, что обезображивание является не медицинским критерием, а эстетическим, имеющим оценочный характер, не препятствовало страховщику, действуя добросовестно, как участнику гражданских правоотношений, оценить представленные документы и в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств признать факт неизгладимого обезображивания лиц истца и осуществить страховое возмещение.

Поскольку размер штрафа подлежит исчислению из предъявленных к взысканию и признанных судом обоснованными сумм страхового возмещения, а также присужденной компенсации морального вреда, то размер штрафа составляет 415 000 руб. согласно следующему расчету: (800 000,00 руб. + 30 000 руб.) / 2.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то, что под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить статью 333 ГК Российской Федерации и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом в силу требований ст. 132 ГПК Российской Федерации понесены затраты на оплату почтовых услуг, связанных с рассмотрением дела - по направлению ответчику претензий, искового заявления на общую сумму 284,80 руб. (кассовый чек № 5117 от 12 января 2026 г., кассовый чек № 3182 от 15 декабря 2025 г., кассовый чек № 498 от 10 декабря 2025 г., т. 1 л.д. 15 - 16). В связи с чем, требование о возмещении указанных расходов истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, о защите прав потребителя).

С учетом требований подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 000 руб. (по требованию имущественного характера в размере 23 000 руб. + по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. + по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб.). Оснований для освобождения СПАО «Ингосстрах» от уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании телесных повреждений неизгладимым обезображиванием лица, о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Признать повреждение на лице ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <..>) неизгладимым обезображиванием лица.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <..>) страховое возмещение в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 (сто тысяч) руб., судебные расходы в размере 284,80 руб. (двести восемьдесят четыре руб. восемьдесят коп.).

Во взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <..>) страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в большем размере отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 г.