Решение № 2А-1362/2024 2А-1362/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1362/2024

УИД №RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1362/2024 по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; неосуществлении Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7; обязать направить в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес><дата> по делу № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование», однако, до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес административного истца не поступили.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Судом установлено.

На основании заявления ООО МФК «Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес><дата> по делу № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование», <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 (в настоящее время Саксонского) Е.В. (л.д. 22-32, 46-49).

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес><дата> по делу № и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» <дата> и им получены <дата> (л.д. 33, 40-41, 50-58, 63).

Судом административному истцу разъяснялось право на дачу согласия на замену ненадлежащего административного ответчика Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на надлежащего административного ответчика Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, однако, в адрес суда указанное согласие не поступило (л.д. 42, 44).

Как следует из возражений на административный иск (л.д. 14-15, 37-39), постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией. При проведении инвентаризации исполнительных документов, возвращенных за не востребованностью получателя, было установлено, что исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес><дата> по делу № вернулся в Отделение и находится в наряде, после чего <дата> указанный судебный приказ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и им получены.

Поскольку к полномочиям старшего судебного пристава не относится направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, при этом, административным истцом не было выражено согласие на замену ненадлежащего административного ответчика Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на надлежащего административного ответчика Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; неосуществлении Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Так как сам по себе факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа не в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок права административного истца, получившего указанные документы <дата> и имеющего в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не нарушает; само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, поскольку не могло, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства, при этом, взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и ему в этом было отказано, а постановление об окончании исполнительного производства им не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании направить в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Врио начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>