Решение № 2-1039/2023 2-1039/2023~М-750/2023 М-750/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 9-36/2023~М-254/2023

№ 2-1039/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000352-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2012 года между банком (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с уплатой 19,5 % годовых со сроком возврата 15.06.2023 года. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 кредит с использованием кредитной карты с лимитом в размере 300000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в срок до 15.05.2015 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Согласно п. 1.18 кредитного договора платежный период установлен с 1-го по 25-е число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в платёжный период заёмщик обязался оплачивать 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчётную дату, а также начисленные проценты. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора кредит с использованием кредитной карты с лимитом задолженности до 300000 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счёту. Однако ФИО1 недобросовестно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно кредитному договору ставка штрафа по просроченному кредиту составляет 44 % годовых, ставка штрафа по просроченному техническому овердрафту 44 % годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов – 1% ежедневно. Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 года № А32-52667/2018 банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Задолженность ответчика перед банком на 01.02.2023 года составляет <данные изъяты> из них: общая сумма основного долга – 99736 рублей 42 копейки; общая сумма процентов – 48354 рубля 90 копеек; общая сумма неустоек (штрафов) - <данные изъяты>. 13.02.2022 года ответчику направлена претензия от 09.02.2023 года содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности и реквизиты для её погашения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 года № № по состоянию на 01.02.2023 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17351 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.02.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по ставке 44% годовых, начисляемый на сумму задолженности по просроченному кредиту за период с 02.02.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02.02.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в поданном суду возражении просил иск оставить без удовлетворения, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банк «Первомайский» (ПАО), заимодавец, и ФИО1, заёмщик, был заключён договор о предоставлении кредита от 15.05.2012 года № №, согласно которому заимодавец обязался предоставить ответчику кредит в размере 30000 рублей, со сроком возврата кредита до 15.05.2015 года, процентная ставка по кредиту 22 % годовых, ставка штрафа по просроченному кредиту 44 % годовых, ставка штрафа по просроченному техническому овердрафту 44 % годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процент 1% ежедневно, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора срок возврата кредита наступает также при одновременном отсутствии денежных средств на счёте клиента, отсутствии неисполненных клиентом финансовых обязательств перед банком в соответствии с настоящим договором и отсутствии операций по счёту клиента в течение 90 дней, Стороны согласовали расчёт полной стоимости кредита за период с 15.05.2012 года по 15.05.2015 года (л.д. 6-9). Доказательства, подтверждающие заключение истцом договоров с ответчиком на условиях, указанных в исковом заявлении, суду не предоставлены, в связи с чем, суд исходит из условий договора, содержащихся в предоставленных истцом документах.

Истец не предоставил доказательств того, что сумма кредита была зачислена на счёт ответчика или ответчику была выдана кредитная карта или он иным образом воспользовался предоставленными денежными средствами.

По утверждению истца у ответчика по состоянию на 01.02.2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - 99736 рублей 42 копейки, просроченные проценты 48354 рубля 90 копеек, неустойки (штрафы) - <данные изъяты> (л.д. 3-5). Расчёт неустоек (штрафов) при этом суду истцом не предоставлен; период, за который произведён данный расчёт, в исковом заявлении также не указан, в связи с чем, суд лишён возможности проверить его правильность. Истец расчёт по требованию суда не предоставил. Кроме того, исходя из условий договора, ответчику установлен лимит задолженности в размере 30000 рублей; доказательства увеличения размера лимита в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что с 27.07.2014 года должником не исполняется обязанность по внесению Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением 10.03.2023 года за пределами трёхлетнего срока исковой давности; доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.