Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-2220/2023 М-2220/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-440/2024

Дело № 2-440/2024

37RS0005-01-2023-002858-50


Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 50/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешли в порядке наследования детям наследодателя ФИО2, ФИО4, ФИО11 и супругу наследодателя ФИО3. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 50/100 долей и 1/4 от 50/100 долей в праве на указанную квартиру перешли в порядке наследования по завещанию ФИО19 (ранее ФИО18) ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала 1/8 долю в праве собственности на квартиру ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 1/8 долю в праве собственности на квартиру ФИО8. Таким образом, ФИО8 принадлежит на праве собственности 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что истец получила доли в квартире в порядке наследования, то есть является универсальным правопреемником ФИО3, срок владения квартирой составляет более 21 года. Право собственности на оставшуюся 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано. Ответчик своё право на 1/8 долю в ЕГРН не зарегистрировала, с 1974 года не проживает на территории Российской Федерации, в квартире была зарегистрирована с 1971 по 1974 год, бремя содержания имущества не несла, утратила интерес к квартире, вселиться не пыталась, судьбой квартиры не интересуется. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, сделала ремонт. В квартире проживала с 2002 по 2021 год, потом была вынуждена уехать к месту работы, однако по-прежнему заботится об имуществе, оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного истец просит признать за собой право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, ходатайств, возражений относительно предъявленных требований от нее не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса и с согласия представителя истца - в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался(п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого - либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что по данным ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 36,4 кв.м.

Указанная квартира на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартир (домов) в собственность граждан была приобретена ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственности (по 1/2 доле каждый).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

После ее смерти открылось наследство. Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Лежневского нотариального округа ФИО12, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруг ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО11, сын ФИО2.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на 50/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес> получили наследники: ФИО2 – в 1/4 доле, ФИО4 – в 1/4 доле.

Другие наследники: ФИО5 и ФИО3, - свидетельства не получили, однако являются наследниками, принявшими наследство, в 1/4 доле каждый к 50/100 долям в праве на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

После его смерти нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО13 (дочь ФИО2) как наследник по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 50/100 + 1/4 от 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавших наследодателю ФИО3. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступила в брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО14.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО8 принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО8 принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО15 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право на 1/8 долю, принадлежащую ФИО11, в ЕГРН не зарегистрировано.

По данным компетентных органов Туркменистана ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Регистрации на территории Ивановской области не имеет.

Согласно ответу на судебный запрос Управления Росреестра по Ивановской области объектов недвижимости на праве собственности в Российской Федерации за ФИО11 не зарегистрировано.

Истец ФИО8 по данным отделения адресно-справочной работы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке она была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире в <адрес> никто не зарегистрирован и, как следует из объяснений представителя истца и показаний свидетелей, никто не проживает.

Свидетели ФИО2 (отец истца ФИО8 и брат ответчика ФИО11), ФИО9 (двоюродная сестра истца, племянница ответчика) показали, что ФИО19 Любовь Сергеевна с 2006/2007 года занимается квартирой в <адрес>, проживала там длительное время, делала ремонт, осуществила замену газового оборудования. В связи с работой в другом регионе она уехала, но продолжает следить за квартирой и оплачивать коммунальные платежи, приезжает в отпуск. Для проверки работы газового оборудования дала ключи от квартиры отцу ФИО2. Ответчик ФИО11 в 80-х годах уехала на постоянное место жительства в Туркменистан, приезжала в <адрес> один раз за эти годы – на похороны, с тех пор более 20 лет ее никто из родственников не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в установленном процессуальном порядке, суд не усматривает, их показания согласуются между собой и не противоречат другим представленным по делу доказательствам.

Так, согласно представленным истцом документам (чекам об оплате коммунальных услуг, актам об установке газового оборудования от 2010 года, о проверке дымоходов и вентканалов от 2009 года, проекту замены газового котла от 2009 года) ФИО8 несла бремя содержания указанной квартиры и продолжает его нести по настоящее время: оплачивает коммунальные услуги, произвела замену газового оборудования. Из представленных в дело фототаблиц следует, что квартира находится в состоянии, пригодном для проживания.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8 с 2005 года (с даты смерти наследодателя ФИО3, завещавшего долю в праве на квартиру внучке Мороз (Карасевой) Л.С.) открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой в целом, длительное время там проживала и несла бремя содержания. Другие участники долевой собственности, за исключением ответчика ФИО11, распорядились принадлежавшими им долями в пользу истца. Истец зарегистрировала свои права на перешедшие к ней в порядке наследования и по договорам 7/8 долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН. Ответчик ФИО11 свидетельство о праве на наследство не получала и право на долю в квартире до настоящего времени не оформила, в квартиру не вселялась и не проживала в ней, иным образом полномочия собственника в отношении данной квартиры не реализовала, бремя содержания не несла, из чего суд делает вывод о том, что интерес к спорному имуществу она утратила фактически с 2002 года.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости в целом находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении истца более 15 лет, притязаний со стороны других лиц не установлено, препятствий к признанию права собственности истца на 1/8 долю в праве на квартиру в <адрес> не имеется, суд находит исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, удовлетворить.

Признать за ФИО8 в порядке приобретательной давности право собственности на1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук