Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-2562/2017 М-2562/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2951/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что АКБ «<данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 949 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых. Банк <данные изъяты> (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «<данные изъяты> В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 05.12.2016г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 827 302,57 рублей. Банк считает необходимым снизить размер пени и общая сумма требований составляет 816 510,86 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 720 050,23 рублей, задолженности по процентам – 91 149,79 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг – 4 111,76 рублей, задолженности по неустойке – 1 199,08 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в размере 816 510,86 рублей, а также судебные расходы в размере 11 365,11 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если < гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, АКБ «<данные изъяты>», заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 949 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых (л.д.9).

Банк <данные изъяты> (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «<данные изъяты> (л.д.11).

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на 05.12.2016г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 827 302,57 руб. Однако, банк посчитал необходимым снизить размер пени и общая сумма требований составляет 816 510,86 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 720 050,23 рублей, задолженности по процентам – 91 149,79 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг – 4 111,76 рублей, задолженности по неустойке – 1 199, 08 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 816 510,86 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 13.06.2017г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11 365,11 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 510,86 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 365,11 рублей, а всего 827875 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО9