СудАкт в соцсетях

Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-199/2021

Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-199/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000364-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга без договора займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга без договора займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 01 июня 2018 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек для оплаты материального и морального ущерба, причиненного ответчиком в ходе дорожно-транспортного происшествия. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, он был знаком с ответчиком, и их отношения были построены на доверии. Ответчик обещал возвратить долг в размере 50000 в срок до 15 июня 2018 года. Однако в указанный срок денежные средства не вернул. Направленное в адрес ответчика почтовым отправлением требование о возврате взятой в долг денежной суммы ответчик оставил без ответа. Истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение долговых обязательств ответчика представлена выписка по счету банковской карты и аудио-запись. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль и по оплате заказного претензионного письма в размере 68 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 взятую в долг денежную сумму в размере 50000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 8486 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 62 копейки и по оплате заказного претензионного письма в размере 68 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01 июня 2018 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 50000 рублей без заключения договора займа и обязался вернуть указанную сумму в срок до 15 июня 2018 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о передаче истцом ответчику займа в размере 50 000 руб.

В нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 50000 рублей между истцом и ответчиком не оформлены письменно: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены.

Представленная аудиозапись разговора между истцом и ответчиком не может являться допустимыми доказательствами отсутствия либо наличия заемных обязательств.

Из содержания аудиозаписи нельзя сделать достоверный вывод о том, что разговор между истцом и ответчиком состоялся именно в отношении рассматриваемой судом сделки, заключенной между сторонами.

Не являются такими доказательствами и выписка по счету банковской карты держателя карты ФИО1 за расчетный период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года, поскольку данный документ также не относиться к допустимым доказательствам и средством доказывания, установленными гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга без договора займа по заявленным в иске основаниям не имеется, что является основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, суд, также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и по оплате заказного претензионного письма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга без договора займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Минина