Решение № 12-527/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-527/2019

№ 12-527/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием представителя министерства имущественных отношений и инвестиционной политики П.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы дела и жалобу и.о. министра Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области В.Д. на постановление мирового судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. министра Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области В.Д. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что договор оказания услуг от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} необходимо рассматривать как договор аренды. Следовательно ФИО1 использовал помещение в административном здании, являющимся государственной собственностью Кировской области без заключения договора аренды государственного имущества и без согласования с собственником. Просит постановление от {Дата} отменить.

В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений и инвестиционной политики П.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражает против удовлетворении жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оснований для удовлетворения жалобу не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» пользование находящимся в собственности Кировской области недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата} в 15 часов 00 минут в ходе проведенной на основании распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от {Дата} {Номер} внеплановой проверки сохранности и использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за (Данные деперсонифицированы) расположенного по адресу: {Адрес}, установлен факт заключения договора оказании услуг от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} с ФИО1 по организации и проведению мероприятия «свадебная церемония» в помещении выставочного и малого залов, место оказания услуг: г. Киров, {Адрес}, срок оказания услуг {Дата} с 11.30 часов до 12.30 часов, {Дата} с 15.00 часов до 16.30 часов, цена договора оказываемой услуги – 2100 рублей и 2450 рублей. Таким образом, ФИО1 использовался государственное имущество без заключения в соответствии с действующим законодательством договора аренды государственного имущества Кировской области, а также без согласования с министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, как представителем собственника государственного имущества. Постановлением мирового судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушении законодательства против порядка управления не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ФИО1 использовал государственное имущество {Дата} и {Дата}. На момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, и по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии или наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность дать судом оценку наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а на момент рассмотрения дела Первомайским районным судом гор. Кирова истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий этого лица утрачена.

Судом апелляционной инстанции не были установлены какие-либо нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу и.о. министра Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области В.Д. – без удовлетворения.

Судья: Н.А. Фуфачев