Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-4074/2016;)~М-3688/2016 2-4074/2016 М-3688/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости, обязании заключить соглашение, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд; обязании ФИО1 заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании права собственности муниципального образования городского округа г.Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы», жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых, предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищного- коммунального хозяйства» имеет право на предоставления другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилой дом <адрес> включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы».

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

От заключения договора мены и переселения в указанное жилое помещение ответчик отказалась.

Исходя из вышеназванных обстоятельств следует, что ответчик не согласен на предоставление жилого помещения, а значит ответчиком избран способ защиты жилищных прав в виде выкупа за жилое помещение.

Проект соглашения, определяющего предмет и существенные условия обязательства, направлен истцом ответчику. Ответчик согласие на заключение соглашения не выразил, истец обратился в суд.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, просила с учетом уточнения требований обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, применительно к условиям населенного пункта г. Барнаула, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 17,9 кв.м.и 12,2 кв. м. (жилая площадь), находящемуся в черте населенного пункта г. Барнаул.

В обоснование со ссылкой на нормы ст.ст. 85-87, 89, ч. 5 ст.15 Жилищного кодекса РФ указала, что ранее предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 23 кв.м., жилую - 11,92 кв.м. Таким образом, предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время жилой дом <адрес> снесен. Согласно положениям ст. 32 Жилищного Кодекса РФ изъятие такой собственности, как приватизированная квартира в доме под снос может производиться только на возмездной основе (статья 32 ЖК РФ) т.е. истцу должна быть предоставлена квартира на праве собственности. В связи с чем, обратилась со встречным иском к суду.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 на удовлетворении первоначальных требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении ее встречного иска.

Представитель третьего лица – администрации г.Барнаула по доверенности ФИО3 полагала, что требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что первоначальный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы», жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых, предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищного- коммунального хозяйства» имеет право на предоставления другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилой дом <адрес> включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы».

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

От заключения договора мены и переселения в указанное жилое помещение ответчик отказалась.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право выбора собственника жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо предоставления другого жилого помещения, либо его выкупа.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 об обязании принять в собственность жилое помещение путем заключения договора мены оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 отказалась принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> путем заключения договора мены на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>

В определении судьи Алтайского краевого суда Сафроновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указано, что соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого ФИО1 с органом муниципального образований не заключала, напротив, от заключения договора мены она отказалась. Учитывая изложенное, суд правильно указал на то, что поскольку ответчик отказалась от переселения в предложенную квартиру, то указанное обстоятельство исключает возможность наделения ее правом собственности на другое жилое помещения взамен занимаемого путем заключения договора мены в принудительном порядке по инициативе органа местного самоуправления. В данном случае непригодное для проживания жилое помещение подлежит изъятию муниципальным образованием путей его выкупа.

При этом судья указала, что указание в решении судом первой инстанции в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных требований также и на положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочно примененных им по аналогии к возникшим правоотношениям, не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению настоящего спора по существу.

Судья Верховного суда РФ Рыженков А.М. в определении от ДД.ММ.ГГГГ, изучив кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ также сделал вывод, что довод жалобы о том, что включение аварийного дома в краевую адресную программу переселения влечет возможность принудительного заключения договора мены, не может быть принят внимание, так как он основан на ошибочном толковании Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» во взаимосвязи с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых выбор способа обеспечения жилищных прав является исключительным правом собственника непригодного для проживания жилого помещения и при его отказе от предоставления в собственность другого жилого помещения взамен занимаемого помещения вне зависимости от основания такого отказа, подлежит изъятию путем выкупа.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказалась от предоставления в собственность другого жилого помещения взамен занимаемого помещения спорное жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ подлежит изъятию для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, который ею получен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласие на заключение соглашения не выразила.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное в дело заключение последовательно, непротиворечиво, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом во внимание при вынесении решения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела жилой дом по <адрес> снесен полностью, что подтверждается, приобщенным истцом, актом обследования и кадастровой выпиской.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъят у собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1851 кв.м. и жилое помещение № 15 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, требования первоначального истца об изъятии у ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд; обязании ФИО1 заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и часть земельного участка по указанному адресу пропорционально занимаемому ФИО1 жилому помещению; признании права собственности муниципального образования городского округа г.Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 оставляются судом без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес> для муниципальных нужд.

Обязать ФИО1 заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определить размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и часть земельного участка по указанному адресу пропорционально занимаемому ФИО1 жилому помещению.

Признать право собственности муниципального образования городского округа г.Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина