Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-364/2017

Гражданское дело № 2-364/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 05 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к КБ ООО «Ренессанс Кредит» о признании расторгнутым договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора, закрытии банковского счёта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к КБ ООО «Ренессанс Кредит» о признании расторгнутым договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора, закрытии банковского счёта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и КБ ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитной карты № №, в рамках которого открыт банковский счёт. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый для осуществления расчётов. Банковский счёт в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, как полагает истец, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счёте, являющейся дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. ФИО1 в адрес КБ ООО «Ренессанс Кредит» направила заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть счёт в течение 2-х дней с момента получения заявления. Вышеуказанное заявление было вручено 28 ноября 2016 года, однако, добровольно закрыть счёт ответчик отказался. По состоянию на 15 февраля 2017 года банковский счёт не закрыт. Как полагает истец, незаконность действий со стороны КБ ООО «Ренессанс Кредит» даёт потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст., ст. 819, 845, 850, 859 Гражданского кодекса РФ, Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 года № 153-И, Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО1 был вынуждена обратиться в суд и просит признать расторгнутым с 15 февраля 2017 года договор банковского счёта, открытый в рамках договора кредитной карты № № и обязать ответчика закрыть банковский счёт, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с КБ ООО «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере – <данные изъяты> рублей; а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта и закрыть банковский счёт.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 и представитель ответчика - КБ ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание 05 мая 2017 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, в представленном суду заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ продолжил судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФустановлено, что по кредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФдоговорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей438 Гражданского кодекса РФустановлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илидоговором(п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ подоговорубанковскогосчетабанкобязуется принимать и зачислять поступающие насчет, открытый клиенту (владельцусчета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетаи проведении других операций посчету.

Согласно п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжениедоговорабанковскогосчетаявляется основанием закрытиясчетаклиента (п. 2 ст.859 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте № №. Договор является смешанным и содержит положения кредитного договора, договора карты и текущего счета. В рамках договора Заемщику была выпущена кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте и открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно п.2 договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Кредитная карта была вручена клиентуБанком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для целей предоставлениякредитаи погашения задолженности покредитумежду Банком и истцом используется текущий счет № №, открытый на имя ФИО1 в Банке.

Согласно представленного ответчиком договора, между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о карте, в рамках которого открытбанковскийсчет, предоставлен кредитный лимит по карте, перечислена сумма кредита на счет истца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв счет и предоставив истцукредит, путем предоставления кредитного лимита по карте, а также осуществлял погашение задолженности покредитуза счет размещенных заемщиком на счете денежных средств. Письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается ее собственноручными подписями. Договору был присвоен № №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил с истцом договор о предоставлении кредита путем зачисления денежных средств на открытый ФИО1 банковскийсчет (счет карты) № №.

Оспариваемыйдоговорпо своей правовой природе является смешаннымдоговором, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 Гражданского кодекса РФ («Банковскийсчет») и главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и Кредит»).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договорабанковскогосчета и закрытии счета, полученное 28 ноября 2016 года.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого открыт банковский счёт № №, имеет задолженность перед ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, по состоянию на 22 марта 2017 года.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанкахбанковскойдеятельности» порядок открытия, ведения и закрытиябанкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливаетсяБанкомРоссии в соответствии с федеральными законами.

В ИнструкцииБанкаРоссии от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытиибанковскихсчетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытиябанковскогосчета является прекращение договорабанковскогосчета.

После прекращения договорабанковскогосчета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договорабанковскогосчета и закрытие счета клиента невозможно.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитногодоговора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. Закрытиесчетазатруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этомусчетуосуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитномудоговору.

Статьей1Федерального закона «Обанкахибанковскойдеятельности» предусмотрено, чтобанкпередает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиентбанкаосуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиямидоговора.

Положения п.17 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиямидоговорапотребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковскогосчета, все операции по такомусчету, связанные с исполнением обязательств подоговорупотребительского кредита (займа), включая открытиесчета, выдачу заемщику и зачисление насчетзаемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с ч.1-3 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банкобязуется принимать и зачислять поступающие насчет, открытый клиенту (владельцусчета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм сосчетаи проведении других операций посчету.Банкможет использовать имеющиеся насчетеденежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.Банкне вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом илидоговоромбанковскогосчета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.Факт того, чтобанковскийсчетбыл открыт для его использования именно в рамках кредитногодоговора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту, путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитногодоговорабанковскийсчет.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между нимидоговорабанковскогосчета, а проистекают из заключенного кредитногодоговора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ. При этом односторонний отказ от кредитногодоговорапо требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст.859Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, приходит к выводу об отсутствии оснований длярасторжениядоговорабанковскогосчета.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФизменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с ч. 1 ст.451 Гражданского кодекса РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст.451 Гражданского кодекса РФесли стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами илиоегорасторжении,договорможет бытьрасторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст.451 Гражданского кодекса РФизменениедоговорав связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когдарасторжениедоговорапротиворечит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнениядоговорана измененных судом условиях.

Истец, заявляя требованияорасторжениикредитногодоговорав судебном порядке, на существенное нарушениедоговорадругой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска о том, чтобанковскийсчетв рамках кредитногодоговорабыл открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитногодоговора, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, требующеерасторжениядействующегодоговора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФистцом представлено не было.

Положения заключенного между сторонами кредитногодоговора,предусматривающего открытиебанковскогосчета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживаниебанковскогосчета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что для погашения кредитной задолженности по договору достаточно наличия ссудного счета, по следующим основаниям.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденногоБанкомРоссии от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанностьбанка) является открытие и ведениебанкомссудного счета. По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансебанкаобразования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не являетсябанковскимсчетом физического лица, то естьбанковскойоперацией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «Обанкахибанковскойдеятельности», в связи с чем действиябанкапо открытию и ведению ссудного счета не являютсябанковскойуслугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностьюбанка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание, фактически невозможно без открытия ссудного счета. В соответствии с письмомБанкаРоссии от 02 ноября 1998 года № 310-Т «О разъяснениях по вопросам инспекционных подразделений территориальных учрежденийБанкаРоссии, поступившим в январе - сентябре 1998 года» ссудный счет открывается при предоставлении кредитов в соответствии с заключенным кредитным договором и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, ведение такого счета является обязанностью ответчика перед Банком России в силу закона, указанный счет открывается и ведется с целью учета выданных и погашенных ссуд, не является банковским счетом, в связи с чем банк не имеет права вносить на данный счет денежные средства клиента.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случаебанковскийсчет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств всчет погашения обязательств по кредитномудоговору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителя» и штрафа, также не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостатках оказанной банком услуги, а также о нарушении прав истца как потребителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 ФИО7 к КБ ООО «Ренессанс Кредит» о признании расторгнутым договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора, закрытии банковского счёта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>