Решение № 2А-294/2020 2А-294/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-294/2020

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-294/2020
27 октября 2020 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

установил:

ФИО1, представляя интересы ФИО2, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее- административный ответчик) от 15 июля 2020 г. № об отказе ФИО2 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений незаконным, обязав административного ответчика отменить оспариваемое решение и рассмотреть вопрос о включении ФИО2 с составом семьи на предоставление служебных помещений с момента первоначальной подачи им заявления.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что административным ответчиком отказано во включении ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Екатеринбурге из-за того, что ранее ФИО2 Кахтинской КЭЧ было предоставлено служебное жилое помещение, которое было приватизировано его членами семьи, при этом ФИО2 отказался от приватизации, кроме того ФИО2 реализовал право участника накопительно-ипотечной системы путем приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге.

Данное решение административного ответчика ФИО1 считает незаконным, так как оно основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для оценки ФИО2 на обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы, применении норм материального права.

Обосновывая требования, ФИО1, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О статусе военнослужащих» и на приказ МО РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 в части предоставления военнослужащим служебных жилых помещений по месту службы, указывает в административном иске, что при наличии факта в собственности у члена семьи ФИО2 жилого помещения и факта реализации им права на приобретение жилого помещения он был обеспечен служебным жилым помещением в г. Ростов-на-Дону. ФИО2 предоставил административному ответчику все необходимые документы о том, что по месту службы в г. Екатеринбурге и в близлежащих населенных пунктах он жильем не обеспечен.

Далее в административном иске ФИО1 пишет, что утверждение административного ответчика о том, что ФИО2 в период прохождения военной службы в г. Кяхта был обеспечен служебным жилым помещением не соответствует действительности, так как решениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия и Постановлением Кяхтинской городской администрации жилое помещение, предоставленное ФИО2 в г. Кяхта, было исключено из указанной категории, а в последующем в связи с отсутствием статуса служебного жилого помещения за супругой ФИО2 и её несовершеннолетним сыном было признано право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом наличие у военнослужащего и (или) у членов его семьи жилого помещения в собственности или на условиях договора социального найма в населенном пункте отличном от места прохождения военной службы военнослужащим, не является основанием для отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту военной службы и последующего предоставления служебного жилого помещения.

Также ФИО1 в административном иске указал, что приобретение ФИО2 жилья в г. Санкт-Петербурге с использованием накоплений на именном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не могут повлиять на принятие его с составом семьи на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту службы в г. Екатеринбурге, так как право собственности на незавершенный строительный объект установленным порядком не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, просил суд удовлетворить требования ФИО2, при этом пояснил, что ФИО2 не может быть отказано в признании нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службы в г. Екатеринбурге, поскольку жилое помещение, приобретенное им как участником программ накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в г. Санкт-Петербурге не зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суд представила возражения на административный иск, в которых она просит отказать в удовлетворении иска ФИО2, в связи с отсутствием сведений о сдаче ФИО2 служебного жилого помещения в г. Кяхта.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из административного дела следует, что ФИО2 проходит военную службу в г. Екатеринбурге.

Согласно решению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 15 июля 2020 г. № ФИО2 отказано во включении в список на предоставления служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Екатеринбурге

Из решения следует, что ФИО2 в период прохождения военной службы в г. Кяхта на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного его супругой Б.1 с Кяхтинской КЭЧ, был обеспечен служебным жилым помещением, на которое согласно решениям Кяхтинского районного суда от 30 сентября 2011 г. и 27 марта 2013 г. было признано право собственности в порядке приватизации за супругой ФИО2 Б.1 и Б.2 При этом ФИО2 от права приватизации этого жилого помещения отказался.

Также в решении указано, что ФИО2 реализовал право участника программы накопительно-ипотечной системы путем приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге.

Суд считает решение административного ответчика законным по следующим основаниям.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 ст. 15 этого же Закона установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сообщению ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Содержание названных норм законов указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Как следует из карточки учета средств и расчетов за 2019 г., за 2020 г. и договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участника в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от 3 апреля 2019 г., в целях приобретения жилья для ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» 22 апреля 2019 г. уплатила часть цены договора участия в долевом строительстве в виде целевого жилищного займа. При этом ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет оплату жилья для ФИО2 по настоящее время.

Таким образом, во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ФИО2 и с этого времени он является обеспеченным жильем.

Обстоятельство, что ФИО2 в порядке реализации права участника накопительно-ипотечной системы приобрел жилое помещение в г. Санкт-Петербурге, то есть не по месту военной службы, на законность принятого жилищным органом решения не влияет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Между тем в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении административного истца не имеется.

Таким образом, одновременное обеспечение военнослужащего служебным жильем и получение им денежных средств за счет федерального бюджета, предоставляемых как участнику накопительно-ипотечной системы привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации права на жилище участником накопительно-ипотечной системы по месту службы и получение служебного жилого помещения по месту службы.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 208-КА19-4.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административном иске в обоснование требований, суд признает несостоятельными, по вышеизложенным выводам.

То обстоятельство, что на приобретенное жилое помещение ФИО2 в г. Санкт-Петербурге, которое согласно разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 г. № в ведено в эксплуатацию, не зарегистрировано право собственности не может свидетельствовать о необеспеченности жильем, так как право на жилище им реализовано в связи с предоставлением целевого жилищного займа.

Факт обеспечения ФИО2 в г. Ростов-на-Дону служебным жилым помещением при наличии в собственности у его супруги жилого помещения в г. Кяхта не может свидетельствовать о незаконности принятого решения административным ответчиком об отказе включения в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку решение о предоставлении ФИО2 служебного жилья не оспаривалось и предметом судебного спора не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 15 июля 2020 г. №, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 9 ноября 2020 г.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «____»_____________2020г.