Решение № 2А-4078/2017 2А-4078/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-4078/2017

Дело № 2а-4078/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 29 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складских помещений, площадью 1808 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 230 м по направлению на северо-восток от ориентира здания склада, расположенного за пределами участка.

Кроме того, истец указал, что является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке склада, назначение нежилое, площадью 216, 9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке административно-бытового здания, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе проектную документацию на здание (архитектурное решение ПСК-291.12.16 – АР), схему планировочной организации земельного участка (ПСК-296.12.16 – ПЗУ).

По результатам рассмотрения его заявления Комитет направил ему письмо от 20.01.2017 № 70.52.61-12, согласно которому поскольку здание склада является основным объектом капитального строительства, то административно-бытовое здание, расположенное в пределах земельного участка, является объектом вспомогательного использования, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на его строительство не требуется разрешение и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

20.04.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр) с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и приложил все необходимые документы, в том числе письмо Комитета от 20.01.2017 № 70.52.61-12.

02.08.2017 Росреестр по г. Волгодонску принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с необходимостью предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что полномочиями по выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию обладают органы местного самоуправления, в данном случае соответствующий орган указал на отсутствие необходимости получения истцом таких разрешений в связи со строительством объекта вспомогательного использования, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение Росреестра от 02.08.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект «Административно-бытовое здание», назначение: нежилое, общей площадью 183, 4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что перед началом строительства административно-бытового здания обратился в Комитет с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, однако получил ответ, согласно которому разрешение на строительство и ввод указанного объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку на земельном участке имеется здание склада, по отношению к которому вновь создаваемый объект будет иметь вспомогательное назначение. После этого он осуществил строительство такого здания. Также указал, что принадлежащее ему здание склада, ранее имевшееся на земельном участке, является объектом капитального строительства, возведено из металлоконструкций, но на капитальном (кирпичном) фундаменте, участок используется для размещения указанного склада, однако склад не отапливаемый, в связи с чем и было возведено административно-бытовое здание, которое используется в бытовых целях (туалет, душ, комната отдыха).

Представитель административного ответчика – начальник межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017, в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на административный иск, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права на указанный истцом объект принято в связи с тем, что принадлежащее истцу здание склада имеет площадь 216,9 кв.м, является металлическим, тогда как возведенное истцом административно-бытовое здание является двухэтажным капитальным строением, имеет площадь 183, 4 кв.м, поэтому применительно к рассматриваемой ситуации не может иметь использоваться как вспомогательное, поскольку под объектами вспомогательного назначения понимаются постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Волгодонска ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.03.2017, в судебном заседании просил принять законное решение на усмотрение суда.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя Росреестра ФИО2, представителя администрации г. Волгодонска ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складских помещений, площадью 1808 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 230 м по направлению на северо-восток от ориентира здания склада, расположенного за пределами участка.

Кроме того, ФИО1 является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке склада, назначение нежилое, площадью 216, 9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска с заявлением о предоставлении разрешения на строительство на указанном земельном участке административно-бытового здания.

По результатам рассмотрения указанного заявления был дан ответ заместителя главы администрации г. Волгодонска по строительству – главного архитектора г. Волгодонска ФИО4 от 20.01.2017 № 70.52.61-12, в котором указано, что поскольку на земельном участке уже находится принадлежащее ФИО1 здание склада с кадастровым номером №, являющееся основным объектом капитального строительства, то административно-бытовое здание, расположенное в границах земельного участка, является объектом вспомогательного использования, а в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию строений и сооружений вспомогательного использования.

На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 осуществил строительство административно-бытового здания, площадью 183, 4 кв.м., условный номер: №, расположенного в границах земельного участка.

20.04.2017 ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект, приложив к заявлению технический план здания от 13.02.2017 и письмо администрации от 20.01.2017 № 70.52.61-12.

Решением Росреестра от 02.08.2017 ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании пункта 5 части 1 статьи 26 ФЗ № 21-ФЗ - в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует отметить, что суд не вправе входить в обсуждение законности оспариваемого решения, устанавливая иные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, кроме тех, которые указаны в оспариваемом решении.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218), введенного в действие с 01.01.2017, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 ФЗ № 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 ФЗ № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 10 статьи 40 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, при возведении объекта вспомогательного использования законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительных работ.

Право собственности на объект вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании технического плана, подтверждающего создание такого объекта и содержащего его техническое описание, и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пункту 6 разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому другие сооружения выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

Указанное позволяет сделать вывод том, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную) и выполняет вспомогательную функцию.

При этом по смыслу закона сооружение вспомогательного использования должно обладать признаками капитальности, быть возведено в соответствии с параметрами застройки земельного участка - при наличии на земельном участке основного объекта капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, возведенное истцом административно-бытовое здание имеет назначение нежилое, возведено в границах земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и состоит из следующих помещений: коридор, санузел, 2 кабинета, 3 бытовых помещения, терраса и балкон.

Учитывая изложенное, поскольку на принадлежащем истцу земельном участке уже имеется основной объект капитального строительства – склад, согласно ответу заместителя главы администрации г. Волгодонска от 20.01.2017 № 70.52.61-12, подтвержденному ответом администрации от 01.03.2017 № 52.6-11/947, полученным Росреестром в рамках межведомственного информационного взаимодействия, возведенное истцом административно-бытовое здание, расположенное в границах земельного участка, является объектом вспомогательного использования, на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется разрешение, принимая во внимание, что лицом, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, находящихся на территории г. Волгодонска, является именно администрация в лице главного архитектора г. Волгодонска, вид разрешенного использования земельного участка (размещение складских помещений) допускает размещение на нем объектов вспомогательного назначения, а достоверных доказательств тому, что возведенное истцом административно-бытовое здание не предназначено для обслуживания и эксплуатации основного объекта – склада и не может являться объектом вспомогательного использования, не представлено, суд приходит к выводу, что у Росреестра отсутствовали достаточные основания для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на объект по мотиву отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения Росреестра от 02.08.2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на административно-бытовое здание, общей площадью 183, 4 кв.м, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска в части возложения на Росреестр обязанности постановки на кадастровый учет и регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости следует отказать, поскольку суд не вправе подменять соответствующий государственный орган и разрешать вопрос о постановке на кадастровый учет и регистрации права, входящий в компетенцию именно указанного органа.

Вместе с тем суд считает необходимым обязать Росреестр рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учет и регистрации права на соответствующий объект.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 02.08.2017 об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на административно-бытовое здание, общей площадью 183, 4 кв.м, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области рассмотреть вопрос о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.12.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич