Решение № 12-172/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-172/2024

Дело № 12-172/2024

УИД 54RS0006-01-2023-006886-98

Поступило в суд: 15.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе Сураева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «№» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С постановлением о прекращении производства в отношении ФИО1 ФИО1 не согласилась, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просила названное постановление отменить, вынести новое постановление. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылалась на то, что автомобиль «№» виноват в столкновении с автомобилем «№».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> районного суда <адрес> жалоба передана по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> вынес определение о передаче жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Заявитель ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы в суд.

Иисследовав письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежит исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию названного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановления, вынесенные в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения. В качестве основания для возвращения жалобы указано на то, что жалоба подана на несколько постановлений в отношении разных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена ФИО1 почтой, присвоен трек-№.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оценивая заявленное ходатайство, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обращалась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по результатам которой вынесено определение, следовательно, имеются установленные законом основания для восстановления срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд находит обстоятельства, указанные заявителем, уважительными, а ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, прекращая производство по делу в отношении ФИО1, указал на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, возобновлено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявитель просит постановление отменить, вынести новое постановление в отношении ФИО1 и в полном объеме исследовать все обстоятельства произошедшего.

Как следует из жалобы и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании цель ее подачи – проведение мероприятий по установлению вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Из положений указанных норм закона следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть возобновлено производство по делу, обсуждаться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления наличие в нем вывода о том, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушений Правил дорожного движения.

Закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности, определяет, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оспариваемый ФИО1 вывод указывает на то, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено доказательств, подтверждающих совершения ФИО2 деяния, которое могло бы быть оценено, как нарушение Правил дорожного движения.

За пределами срока привлечения лица к административной ответственности в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении недопустимо установление таких доказательств и их переоценка.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о виновности участников ДТП в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, поскольку подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья не связан ее доводами.

В обжалуемом постановлении обстоятельства произошедшего описаны следующим образом: «водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «№», г/н №, в пути следования совершила столкновение с транспортным средством «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2».

Подобное изложение установленных по делу обстоятельств является некорректным, подлежит изменению и изложению в следующей редакции: «водитель ФИО1, управляла транспортным средством марки «№» государственный регистрационный номер №, в пути следования произошло столкновение с транспортным средством «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и столкновение автомобиля «№» государственный регистрационный номер № с транспортным средством «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Изменить описательно мотивировочную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изложив ее в следующей редакции: «водитель ФИО1, управляла транспортным средством марки «№» государственный регистрационный номер №, в пути следования произошло столкновение с транспортным средством «№» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и столкновение автомобиля «№» государственный регистрационный номер № с транспортным средством «№ №» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2».

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела №12-172/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.