Решение № 2А-3759/2020 2А-3759/2020~М-1814/2020 М-1814/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-3759/2020

Мотивированное
решение суда составлено 02 сентября 2020 года

Дело № 2а-3759/2020 24 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО10., ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО11., УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованному лицу ФИО4, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу <адрес> направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование требований ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России ФИО15. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №182 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Как указал административный истец, на момент подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 3-4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО17, в связи с его увольнением из службы судебных приставов, на начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 (л.д. 32).

Административный истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4,9, 35).

Представитель административных ответчиков начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзывы (л.д. 17-20).

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 36).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 182 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 16423,37 руб., с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. В результате полученных сведений установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, должник по адресу не проживает.

Указанное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как указал административный истец, постановление от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа в его адрес не направлены. Сведения об окончании исполнительного производства получены ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (распечатка на л.д. 6).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО18.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В материалы дела стороной административного ответчика представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и список № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть судебным приставом-исполнителем требования закона исполнены. Кроме того, стоит отметить, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией законом не установлено.

Кроме того, судом учтено, что по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены повторно почтой взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением дополнительно направлена копия указанного выше постановления (л.д. 26-28, л.д. 32).

Таким образом, доводы административного истца о неполучении вышеуказанных документов не находят своего подтверждения.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства направления и получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе и в части обязания направить указанные документы в его адрес, не имеется, поскольку право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), при этом административным истцом указано, что на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены исполнительные документы, однако административным ответчиком представлены доказательства получения вышеуказанных документов административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов