Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-22738/2016;)~М-22065/2016 2-22738/2016 М-22065/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-103/2017

К делу № 2-22738/16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» января 2017 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 89371,06 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила 128800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 28750 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69150 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он уточняет заявленные исковые требования, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 13654,17 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8100,40 руб., а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, считает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада 217010, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2016г. (л.д.4), виновным в данном ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем Хундай Элантра, гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Как установлено судом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 89371,06 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 20.06.2016г. и в размере 9845,83 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 21.07.2016г.

Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, результатами экспертного заключения № от 02.07.2016г. которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила 128800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 28750 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.09.2016г., выполненным ООО «Краснодарский Центр Правовой Помощи», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 130670,45 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению эксперта №.4 от 10.11.2016г. выполненному ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 111900 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением судебного эксперта, не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, принимая во внимание произведенные ранее выплаты, взысканию подлежит 12683,11 руб. (111900 руб. - 89371,06 руб. - 9845,83 руб.).

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 507,32 руб. с ответчика в доход государства.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ проведена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 8100,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по производству экспертизы в размере 8100,40 руб. (<адрес>).

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в размере 507 (пятьсот семь) руб. 32 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья