Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 15 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2018 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Пылыпко ФИО9 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении пользования жилым помещением бывшего члена семьи, снятии с регистрационного учета и выселении: л.д.4-5. В обоснование указывает, что является собственником двухкомнатной квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - которая была предоставлена до регистрации брака на основании договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 заключен брак. Решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Совместное проживание с ответчиком невозможно: скандалы, оскорбления, употребление алкогольных напитков. Он является пенсионером по старости, хочет уволиться и уехать из города. С сентября 2016 г. общего хозяйства не ведут. Между ними нет соглашения о проживании бывшего члена семьи. Ответчик добровольно выехать из жилого помещения не желает. Просит прекратить право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника ФИО4 квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>; снять её с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО4 из квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - без предоставления другого помещения; взыскать судебные расходы и расходы за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в г.Новый Уренгой; проживал с сестрой и её семьей в спорной квартире; сестра и члены её семьи умерли; в ДД.ММ.ГГГГ г. он приватизировал квартиру на себя; с ДД.ММ.ГГГГ г. стал совместно проживать с ответчиком, которая была гражданкой <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировали брак; в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получила гражданство <данные изъяты>, и отношения между ними изменились; в ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения прекратились, но в квартире проживают; в ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут; из-за поведения ответчика совместно жить в квартире невозможно.

В судебном заседании представитель истца адвокат Щербанюк Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, настаивает на удовлетворении иска; подтвердила пояснения истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражает против удовлетворения искового заявления; пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец был выселен из спорной квартиры, и по разрешению они жили в деревянном доме, где она делала ремонт; в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла сестра истца, и они с истцом вселились в спорную квартиру, в которой она делала ремонт; после ДД.ММ.ГГГГ истец стал её выселять; у нее нет другого жилого помещения; ей нужна прописка, чтобы получить бюджетные деньги на лечение; оплата жилищно-коммунальных услуг производится за счет её денежных средств.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира [суммы изъяты] по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указанное жилое помещение–спорная квартира была передана в собственность ФИО2: л.д.21. Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.8. Право собственности на спорную квартиру не оспаривается.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4 (л.д.10); ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства: л.д.11.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 прекращен: л.д.9.

Не оспаривается, что после прекращения брака ответчик продолжает проживать в спорной квартире, остаётся зарегистрированной в ней по месту жительства. Ответчик не является членом семьи истца-собственника квартиры ФИО2, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорной квартирой. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры, по оплате коммунальных услуг.

Истец является получателем пенсии по возрасту: л.д.25. Истец не несет перед ответчиком каких-либо алиментных обязательств.

Из пояснений сторон, из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения: л.д.22.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предоставлено уведомление о прекращении права пользования спорной квартирой и о выселении: л.д.23.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Гражданское законодательство: ст.10 ГК РФ, - не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО4-бывшим членом семьи собственника ФИО2 прекращено и нет законных оснований для вывода о сохранении за ней указанного права.

В настоящее время проживание и наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует собственнику квартиры–истцу пользоваться своим жилым помещением: поскольку между сторонами существуют стойкие конфликтные отношения. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца неблагоприятные последствия в виде несения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ответчика.

Соответственно, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, в отношении которого им утрачено право пользования.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не имеет правового значения по настоящему спору.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования и, в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, лица, прекратившие право пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Соответственно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО3.

Признать Пылыпко ФИО10 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Пылыпко ФИО11 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО3 с Пылыпко ФИО12 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: