Решение № 2А-343/2017 2А-343/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-343/2017

Дело № 2а-343-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

27 апреля 2017 года административное дело по иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Им было получено <...> ничем необоснованное постановление <...> от <...> за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденного <...> и оконченного <...>. <...> им и ФИО3 солидарно в пятидневный срок были исполнены в полном объеме обязательства по решению суда (дело <...> от <...>), постановление <...>-ИП от <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем М., исполнительный лист Мариинского городского суда ФС <...> от <...>. Квитанции об оплате СПИ <...> от <...> имеются. Об иных судебных решениях ему неизвестно. Считает, что действия заместителя старшего судебного пристава ФИО2 нарушают его право расторгнуть кредитный договор <...> от <...>. <...> в УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области по адресу: <...>, им было подано заявление о незаконности и безосновательности постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем по которому являлась ФИО4, адресат отправления оспариваемого постановления на конверте также была ФИО4, ответ не получен. Просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <...> от <...> за подписью заместителя старшего пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, просил суд признать незаконным постановление <...> от <...>, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 Дополнительно суду пояснил, что конверт с копией указанного постановления, датированный почтовым штемпелем от <...>, он обнаружил в своем почтовом ящике в понедельник <...>, то есть фактически получил оспариваемое постановление <...>.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Марииинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что <...> в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам поступило заявление от представителя взыскателя - АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом. По решению суда с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, в том числе: по срочному основному долгу – <...>, по просроченному основному долгу - <...>, по процентам на срочный основной долг - <...>, по процентам на просроченный основной долг - <...>, пеня на просроченный основной долг - <...>, пеня на просроченные проценты - <...>, а также проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета <...> годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту. <...> судебным приставом М. на основании данных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО3 В этот же день, <...> судебным приставом М. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию. В ходе исполнения <...> ФИО3 была оплачена задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, которые были перечислены в счет погашения долга. В ОСП было представлено платежное поручение, подтверждающее оплату. <...> судебным приставом – исполнителем М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. <...> в ОСП поступила справка от взыскателя о том, что не взыскан остаток задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ФИО1, солидарно с ФИО3, по решению Мариинского городского суда от <...> по делу<...>, а именно по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета <...> годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту, в размере <...>. Поскольку решение Мариинского городского суда от <...> было исполнено должниками не в полном объеме, не были взысканы проценты на остаток основного долга до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту, исполнительное производство было окончено на основании п. 2 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа о солидарном взыскании, то <...> ею было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств получения ФИО1 копии оспариваемого постановления в иную, чем 03.04.2017 года, дату не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, так как решение суда исполнено в полном объеме. Суду пояснил, что <...> судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с формулировкой о полном исполнении решения суда. Полагает, что сумма процентов «вложена» в сумму основного долга, т.е. они оплатили все суммы, которые указаны в решении суда, в том числе формулировка «а также» подразумевает, что сумма процентов входит в сумму основного долга. Суд четко определил сумму, и расшифровал, что они должны выплатить. Он лично внес сумму основного долга, он неоднократно задавал вопрос судебному приставу-исполнителю - все ли он оплатил, не имеется ли у него задолженности, но что судебный пристав-исполнитель ответила, что им выплачена вся сумма, никакой задолженности у него нет. Поскольку судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления от <...> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий не указано, на основании какой статьи закона вынесено данное постановление, нет обоснования, считает данное постановление незаконным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо считают возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное дело, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Мариинского городского суда от <...> по делу <...> исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены полностью. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 87164 рубля 46 копеек, в том числе: по срочному основному долгу – 65000 рублей, по просроченному основному долгу - 15000 рублей, по процентам на срочный основной долг - 5316 рублей 50 копеек, по процентам на просроченный основной долг - 620 рублей 07 копеек, пеня на просроченный основной долг - 946 рублей 52 копейки, пеня на просроченные проценты - 281 рубль 37 копеек, а также проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета 14% годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Взысканы в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1407 рублей 47 копеек, с ФИО3 в размере 1407 рублей 46 копеек, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение Мариинского городского суда Кемеровкой области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения <...>

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО1 Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С данным постановлением представитель ФИО1 – ФИО5 была ознакомлена <...><...>

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО3 Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С данным постановлением ФИО3 был ознакомлен <...><...>

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области от <...> исполнительные производства от <...> в отношении ФИО1, ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство <...>

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного производства от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения <...>

Согласно квитанции <...><...> ФИО3 в счет погашения долга АО «Россельхозбанк» было внесено 87164 рубля 46 копеек на ФССП <...>

Из справки, выданной АО «Россельхозбанк» <...><...> усматривается, что остаток задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ФИО1, солидарно с ФИО3 по решению суда по делу <...> по состоянию на <...> составляет 9401 рубль 95 копеек, в том числе проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета <...> годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту, в размере 9401 рубль 95 копеек.

Согласно постановлению <...> от <...> заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...>. Возобновлено исполнительное производство <...>-ИП от <...><...>

Судом установлено, что исполнительное производство было окончено в судебным приставом-исполнителем <...> в связи с фактическим исполнением по солидарному взысканию на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, в размере 87164 рубля 46 копеек).

Однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению выяснилось, что у ФИО1 солидарно с ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на <...> по вышеуказанному исполнительному производству имеется задолженность по кредитному договору <...> от <...> по решению суда по делу <...> от <...>, вступившему в законную силу <...>, в размере 9401 рубль 95 копеек, а именно проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета 14% годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Суд считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически не исполнены в том объеме, в каком указано в судебном решении и исполнительном документе, а потому судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем заместитель старшего судебного пристава обоснованно отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила его.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <...> от <...> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заявление о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава первоначально подано в суд <...>, т.е. в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно с <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года

Судья – Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 05.06.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда_________________________________________Л.ФИО6