Решение № 2А-5416/2024 2А-5416/2024~М-4126/2024 М-4126/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-5416/2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-007539-88

Дело № 2а-5416/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» (далее ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области.

В обоснование иска указало, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 5 417 рублей 24 копейки. Взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства 27 мая 2024 года. Однако судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе при окончании исполнительного производства не проставлена отметка об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде исполнения и взысканной сумме.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, судебный притсав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» и судебного приказа N от 17 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 1 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 5 617 рублей 24 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2024 года исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления от 21 марта 2024 года об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС» и получен административным истцом 27 мая 2024 года.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен без отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, то есть с нарушением установленного законом порядка.

Вместе с тем, сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административным ответчиком представлены доказательства направления вместе с исполнительным документом постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная в рамках исполнительного производства сумма.

Кроме того, указанное нарушение устранено и прав взыскателя не нарушает, поскольку судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о возврате исполнительного документа для проставления соответствующей отметки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не проставлению отметки на исполнительном документе об основании возвращения документа и периоде взыскания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 5 июля 2024 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело №2а-5416/2024,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга