Решение № 2-3126/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-3126/2018;)~М-2488/2018 М-2488/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3126/2018

Дело № 2-37/19 Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием прокурора Орловой К.А.,

представителя ответчиков – ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

представителя ответчика - Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2,

представителя третьего лица – ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3,

представителя третьего лица – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, просит взыскать с казны РФ сумму в размере 2 000 000 руб. в счет компенсации причиненного морального и физического вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что халатным отношением медицинского персонала ГУФСИН России по Пермскому краю причинен вред его здоровью, выразившийся в приобретении им ряда неизлечимых хронических заболеваний: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в ФКУ ИЗ-59/1 в качестве подозреваемого и находясь в карантинном помещении, он сдал общий анализ крови и другие анализы, по результатам которых он был здоров. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему поставили диагноз <данные изъяты>. В связи с наличием тяжелого хронического заболевания ему не присвоили инвалидность. Также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность о наличии в крови <данные изъяты>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ он не посещал длительных свиданий, а также краткосрочных свиданий, не делал нательных татуировок, то есть режим содержания в ФКУ не нарушал (л.д.2).

В дополнении к исковому заявлению указал, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (л.д.44).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д.33).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.88).

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.28-29, 51-52).

Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку противоправные действия со стороны государственных органов отсутствуют, вина не доказана.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.102-104).

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в период нахождения истца в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю медицинская помощь ему оказывалась надлежащим образом. Также указала, что при поступлении осужденных осуществляется необходимый перечень мероприятий, направленных на выявление заболеваний. Лица, имеющие заболевание <данные изъяты> содержатся в отдельном заведении, после проведения мероприятий, они направляются в учреждение, где содержатся осужденные, больные туберкулезом. Относительно приобретения истцом заболевания гепатит С указала, что истец отбывает наказание по ст.228 УК РФ, следовательно, данное заболевание он мог приобрести до поступления в места лишения свободы. Пояснила, что для выявления лиц, имеющих заболевание туберкулез, медицинские сотрудники периодически выезжают и обследуют всех осужденных и при выявлении каких-либо признаков они направляют указанных лиц в лечебное учреждение. Такие мероприятия проводятся не реже одного раза в год, полгода. В случае, если заболевание туберкулезом не подтверждается, осужденные возвращаются в учреждение для дальнейшего отбытия наказания.

Выслушав представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не находит.

В соответствии со статьями 41, 53 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

На основании ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 101 УИК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития РФ №640 Минюста РФ №190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» регулируются вопросы, связанные с оказанием медицинской помощи указанным лицам, в том числе истцу (пункты 312, 314, 315, 317, 318, 319, 324, 334, 336, 347 и 349 Порядка).

Приказом Минздрава России от 21.03.2003 №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» утверждена Инструкция по организации диспансерного наблюдения и учета контингентов противотуберкулезных учреждений, где указаны группы диспансерного учета с 0 до IV.

Бактериовыделителями признаются больные активной формой туберкулеза, у которых в выделяемых во внешнюю среду биологических жидкостях организма и/или патологическом материале обнаружены МБТ.

К клиническому излечению приказ относит исчезновение всех признаков активного туберкулезного процесса в результате проведенного основного курса комплексного лечения. Констатация клинического излечения туберкулеза и момент завершения эффективного курса комплексного лечения определяются отсутствием положительной динамики признаков туберкулезного процесса в течение 2-3 месяцев.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в СИЗО-1 <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в СИЗО-4 г<Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ИК-12 (на основании приговора Мотовилихинского районного суда г.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – прибыл в ФКУ ИК-9 на лечение, ДД.ММ.ГГГГ - прибыл на лечение в ФКЛПУ КТБ-17, ДД.ММ.ГГГГ – прибыл на лечение в ФКУ ИК-9, ДД.ММ.ГГГГ – прибыл на лечение в ФКЛПУ КТБ-17, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на лечение в ФКЛПУ КТБ-7, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-6 <Адрес> на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыл в СИЗО-1 <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД <Адрес>, где отбывает наказание (л.д.50).

Согласно справке-ориентировке инспектора ОБ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осужденный приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и приговором Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.2 ст.228.1 ч.4 п. «а,г», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ к наказанию лишению свободы, имеет особые приметы в виде татуировки абстракции на правом плече, татуировки скорпион на левой ключице (л.д.66).

Из сведений, содержащихся в медицинской карте ФИО5, следует, что истец поступил в ФКУ СИЗО-1 г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию был осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, прошел обследование <данные изъяты> - результат отрицательный, флюорографию грудной клетки – отклонений от нормы нет, исследование крови на <данные изъяты>" не осуществлялось; ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с памяткой о путях заражения <данные изъяты>

Также обследование <данные изъяты> проводилось ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – результаты были отрицательными.

При контрольном обследовании в ДД.ММ.ГГГГ у пациента установлен диагноз: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Антитела к <данные изъяты> обнаружены у истца по результатам анализа от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в больницу с подозрением на пневмонию.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на кашель, установлен диагноз трахеит, назначено лечение в ИК-12, затем направлен в МОБ №, поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пневмония, по результатам Rо-контроля от ДД.ММ.ГГГГ направлен в КТБ № с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, поступил в КТБ-17 по результатам врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз опухоль S III левого легкого, после контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ повторно консультирован онкологом, диагноз опухоль С-3 снят, при посеве мокроты выявлен рост МБТ, устойчивость к H, R, E, S, Pt, Fg, по результатам врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз инфильтративный туберкулез С1-2 левого легкого, назначено лечение лекарственными препаратами, оперативное лечение не показано.

Согласно заключения ЦВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 диагностировано клиническое излечение <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение в 3 ГДУ 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной медицинской документации следует, что в период лечения ФИО5 многократно немотивированно отказывался от приема назначенных лекарственных препаратов, что подтверждается имеющимися в истории болезни истца актами, к лечению относился халатно, что также зафиксировано медицинскими работниками по результатам осмотра больного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал информированный отказ от проведения терапии <данные изъяты>

В настоящее время общее состояние удовлетворительное.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста заместителя начальника отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России МЕБ имеющей высшее медицинское образование, следует, что ВИЧ-инфекция имеет несколько путей заражения: парентеральный – через кровь, половой путь и вертикальный – от материк ребенку. Инкубационный период составляет от 2 недель до 1 года. Считает, что заражение ФИО5 <данные изъяты> произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его на стационарном лечении по поводу туберкулеза легких, поскольку ранее у истца результат был отрицательным. Если рассматривать заражение в медицинском учреждении, то следует учесть, что медицинскими работниками используется только одноразовый медицинский инструмент, многоразовые инструменты использует только стоматолог, вместе с тем, азопирамовая проба показала отрицательный результат. В период стационарного лечения истцу ни одного инвазивного вмешательства не проводилось, в связи с отказом истца от забора крови, лечение проводилось только таблетированными препаратами, стоматолога истец не посещал, операции не проводились, заборы анализов не делали. У истца один раз брали кровь на анализ в 2016 году, однако в тот период заболевание <данные изъяты> у истца уже было установлено. В период лечения истец содержался в туберкулезном отделении, где также находились 55 осужденных – <данные изъяты> которые содержатся на общих основаниях, что регламентировано уголовно-исполнительным законодательством. Больные туберкулезом содержатся в отделении в зависимости от формы заболевания, вместе содержатся больные с бактериовыделением, отдельно – больные без бактериовыделений. Считает, что заражение ВИЧ-инфекцией могло произойти при нарушении истцом личной гигиены в период содержания вместе с больными ВИЧ-инфекцией, половым путем. У истца до обнаружения было краткосрочное свидание для регистрации брака с АИА, <данные изъяты> данного лица не зафиксирован. По поводу заболевания <данные изъяты> пояснила, что впервые симптомы заболевания выявлены ДД.ММ.ГГГГ, до поступления в места лишения свободы у истца кровь на гепатит С не брали, поскольку данное обследование не предусматривалось действующим законодательством. Исследование проводится при наличии клинических показаний, которые у истца появились при стационарном лечении, где ему поставили носительство гепатита С. Основной путь заражения гепатитом С парентеральный. Учитывая, что у истца на теле были старые татуировки, а также принимая во внимание, что ФИО5 осужден по ст.228 УК РФ, возможно, что заболевание гепатит С он приобрел до поступления в места лишения свободы, о чем мог не знать. Туберкулез также является инфекционным заболеванием. Основной путь заражения – воздушно-капельный. Заражение может происходить при снижении иммунитета, при стрессовых ситуациях, когда микробактерия начинает действовать и происходит заболевание туберкулезом. У ФИО5 заболевание туберкулезом выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. Затем каждые полгода ФИО5 проводилось флюорографическое обследование. Согласно медицинским документам, флюорографическое обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показатели были в норме, следующее обследование должно было состояться в ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с болезнью истца направили на стационарное лечение с подозрением на пневмонию, где при проведении флюорографии выявили подозрение на онкопатологию, позже данный диагноз не подтвердился, диагностирован туберкулез. Условия содержания в ИК-12 соответствуют всем требованиям по площади, по санитарно-гигиеническим требованиям, помещение сухое и чистое, что отражено в карте эпидемиологического больного. ФИО5 содержался в отряде с другими заключенными. В ИК-12 содержатся здоровые осужденные, среди них больных туберкулезом не было, поскольку больные туберкулезом содержатся отдельно в стационаре. Истец прибыл в больницу из 7 отряда, где заболел один осужденный, у которого было подозрение на туберкулез, но больных туберкулезом в данном отряде не было, поскольку они сразу изолируются. Кроме того, как контактный больной тот осужденный не состоял, поскольку контактные больные содержатся на учете по 4 группе. На карте истца отсутствует соответствующая отметка, следовательно, в контакте с лицом, больным туберкулезом, он не находился. Заболевание могло возникнуть у истца, в связи с сопутствующими заболеваниями при снижении иммунитета. Также указала, что согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у истца вылечен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по всем фактам обращения за медицинской помощью она истцу была оказана. Жалоб от него на неоказание медицинской помощи либо на качество оказания медицинской помощи не поступало.

Фактов нахождения истца в контакте с лицами, больными туберкулезом, не зафиксировано, о наличии данных фактов не указывает также и истец в исковом заявлении.

Все инъекционные манипуляции осуществлялись истцу одноразовыми медицинскими инструментами, фактов повторного использования одноразовых шприцов не зафиксировано, азопирамовая проба многоразовых инструментов, используемых стоматологом, отрицательная.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка организации медицинской помощи при выявлении и лечения заболеваний истца в ходе рассмотрения дела выявлено не было. Так, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" истцу оказывалась необходимая медицинская помощь - при жалобах на здоровье ФИО5 осматривался врачом, ему проводились необходимые лабораторные и функциональные исследования, назначалось и проводилось лечение.

ФИО5, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) сотрудников исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание и проходил лечение, а также доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к причинению истцу физических или нравственных страданий.

Оценивая основания заявленных требований, суд учитывает, что отсутствие у истца на момент прибытия в СИЗО-1 заболевания гепатит С документально не подтверждено, факт выявления указанного заболевания, а также ВИЧ-инфекции в период нахождения истца в местах лишения свободы, не свидетельствует о том, что данные заболевания он получил в период отбытия наказания по вине сотрудников исправительных учреждений либо медицинского персонала.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", руководство исправительных учреждений обеспечивает организацию и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительную работу по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом.

С целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики туберкулеза, эффективного лечения в учреждениях не реже двух раз в год проводятся рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки лицам, содержащимся в учреждениях; трехкратное исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии у лиц с симптомами заболевания, подозрительными на туберкулез; профилактические и противоэпидемические мероприятия; дополнительное обследование и диспансерное наблюдение лиц, относящихся к группам риска по заболеванию туберкулезом; санитарно-просветительная работа по проблемам, связанным с туберкулезом.

При подозрении на туберкулез медицинский работник учреждения немедленно докладывает об этом начальнику медицинской части и принимает меры, направленные на изоляцию пациента.

При выявлении туберкулеза больной госпитализируется в противотуберкулезное ЛПУ либо в туберкулезное отделение учреждения.

Данные мероприятия руководством исправительного учреждения выполнены.

При таком положении суд приходит к выводу, что в действиях администрации исправительного учреждения признака противоправности, а также причинно-следственной связи между ее действиями и заболеванием истца туберкулезом, не имеется, сам по себе выставленный диагноз туберкулез истцу в период его нахождения в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не свидетельствует о том, что он заразился именно к этом учреждении либо ином исправительном учреждении по вине администрации. Напротив, судом установлено, что имело место последовательное диагностирование у истца туберкулеза и своевременное его направление в специализированное лечебное учреждение. То, что здоровье ФИО5 в настоящее время оценивается как удовлетворительное в связи с предоставлением ему необходимого лечения, напротив свидетельствует о надлежащем исполнении сотрудниками учреждения своих профессиональных обязанностей, несмотря на многократный отказ ФИО5 от приема назначенных ему лекарственных препаратов.

При этом суд также учитывает, что в своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как "палочка Коха", может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения ст. 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение (постановление Европейского Суда от 30.09.2010 по делу "П. против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 21.12.2010 по делу "Гладкий против Российской Федерации", постановление Европейского Суда 05.04.2011 по делу "В. против Российской Федерации").

Поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями по делу не установлено, равно как не установлено нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Указание истца на то, что в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний ему не присвоена группа инвалидности, основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не является, поскольку в органы медико-социальной экспертизы истец не обращался, доказательств отказа ему ответчиками в направлении на экспертизу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (И.П.Рожкова)