Решение № 2-2341/2018 2-2341/2018 ~ М-1917/2018 М-1917/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2341/2018

Дело № 2-2341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК СГБ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – ПАО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № от 22 января 2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 21% годовых с окончательной датой последнего платежа 21 января 2016 года, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2013 года по 18 августа 2017 года в размере 130 725 руб. 47 коп., неустойку в размере 52 410 руб., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 862 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита, равно как и нарушение условий его исполнения. При этом ответчик полагал заявленные ко взысканию суммы излишне завышенными.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 22 января 2013 года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 21% годовых с окончательной датой последнего платежа 21 января 2106 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 января 2013 года.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Решением Новгородского районного суда от 08 августа 2013 года по делу № 2-4436/2013 исковые требования Банка были удовлетворены. Решением постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК СГБ» задолженность по кредиту в сумме 157 990 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 359 руб. 82 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК СГБ», начиная с 01 июня 2013 года, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от остаточной суммы кредита и до полного её погашения, а также штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе по возврату полученного кредита и уплате процентов до полного погашения задолженности по возврату основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Кругловой М.А., привлеченной судом к участию в деле в качестве представителя ФИО2, в размере 1 100 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Адвокатское бюро «Цепляев и партнёры» № в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода, БИК №, кор. счёт №, ИНН – №, КПП №.Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 100 рублей.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по основному долгу ответчиком по указанному решению погашена 18 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До настоящего времени кредитный договор не изменен и не расторгнут.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Таким образом, при вынесении решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным так же в момент возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разделом 4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13 марта 2018 года составляет по процентам за пользование кредитом за период с 01 июня 2013 года по 18 августа 2017 года в размере 130 725 руб. 47 коп.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ФИО2 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО2 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена штрафная неустойка, которая по состоянию на 13 марта 2018 года составила 52 410 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки (30 рублей в день), отсутствие негативных последствий для истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить её размер до 2 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2013 года в размере 132 725 руб. 47 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2013 года по 18 августа 2017 года в размере 130 725 руб. 47 коп.., неустойку в размере 2 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 мая 2018 года.

Председательствующий Н.И. Антонова