Решение № 2-1226/2021 2-1226/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1226/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2021 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банком обязательства по кредиту исполнены. Заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38369 рублей 83 копейки и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; неустойки по основному долгу в сумме 13579 рублей 52 копеек; процентам за пользование кредитом в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по процентам за пользование кредитом в суме 435 рублей 32 копеек. Считали, что наследниками к имуществу ФИО являются ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО в сумме 38369 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1351 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Возврат кредита определен п.6 соглашения путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей пятого числа каждого месяца. Пунктом 14 соглашения предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Таким образом, указанное соглашение и правила кредитования составляются единый заключенный сторонами кредитный договор.

Соглашение пописано представителем банка и ФИО, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Перечисление банком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что последнее гашение сумм по кредитному договору произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО5, к имуществу гр. ФИО открыто наследственное дело. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №. О наличии задолженности согласно претензии сообщение направлено собственникам Наследником, своевременно обратившимся с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО является его сын ФИО2 Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется. В качестве наследственного имущества указан квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из справки ООО «УютДом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области не значится, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерти застрахованного ФИО произошла за пределами действия договора страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у общества отсутствуют правовый основания для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО является его сын ФИО2, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из имеющихся в материалах наследственного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3067633 рублей 63 копейки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после принятия наследства после смерти ФИО, наследник, принявшая наследство – ФИО2, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления банком требования о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38369 рублей 83 копейки и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; неустойки по основному долгу в сумме 13579 рублей 52 копеек; процентам за пользование кредитов в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по процентам за пользование кредитом в суме 435 рублей 32 копеек.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО2 имущества превышает сумму заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО2 как наследника должника ФИО ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности, сторона ответчика не оспаривает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО суду не представлено, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями норм действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО в сумме 38369 рублей 83 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Платежными поручениями подтверждается оплата АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере 1452 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, которые удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 1351 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38369 рублей 83 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; неустойки по основному долгу в сумме 13579 рублей 52 копеек; процентов за пользование кредитов в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по процентам за пользование кредитом в суме 435 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина