Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018 ~ М-1785/2018 М-1785/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2303/2018

Дело № 2-2303/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 июня 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения ### и ФИО2, **.**.**** был заключен Кредитный договор ###.

Во исполнении п.1,2,4. индивидуальных условий кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 67352 рублей под 16,90 процентов годовых на срок по **.**.****. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с **.**.**** по **.**.**** принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на **.**.**** размер задолженности па Договору составляет 74979,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 62 270,58 руб.; просроченные проценты - 11 163,39 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 476,50 руб.; неустойка за просроченные проценты - 347,88 руб.; срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 720,80 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2449,37 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 74979,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 62 270,58 руб.; просроченные проценты - 11 163,39 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 476,50 руб.; неустойка за просроченные проценты - 347,88 руб.; срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 720,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,37 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. По сведениям, отраженным на официальном сайте ФГУП «Почта России», установлено **.**.****. получение корреспонденции адресатом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенностей от **.**.****. и **.**.****. в судебном заседании требования банка признал частично. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2,, заключен кредитный договор ###, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 67352 рублей под 16,9 процентов годовых, сроком по **.**.****, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-16).

По условиям договора (п.17 индивидуальных условий), выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2 общих условий кредитования в день подписания договора на счет ### (л.д.15).

С содержанием общих условий кредитования, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 14 оборот).

Ответчиком ФИО2 факт получения суммы кредита в указанном размере не отрицала.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет; ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, в сроки и на условиях кредитного договора, не вносит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика ФИО2 **.**.****. кредитором было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.21). Однако, в добровольном порядке, требование банка заемщиком не исполнено, доказательства обратного материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 74979,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 62 270,58 руб.; просроченные проценты - 11 163,39 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 476,50 руб.; неустойка за просроченные проценты - 347,88 руб.; срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 720,80 руб.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Суд полагает не подлежащем удовлетворению ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в сумме 476,50 руб. и 347,88 руб., по мнению суда, соразмерен нарушенному обязательству.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 74979,15 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2449,37 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****., ### от **.**.****(л.д.4, 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 74979 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 37 коп., всего 77428 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова