Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1744/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1744/2018
05 октября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Требования мотивированы тем, что 05.08.2005 между истцом и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком 30.05.2008. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, зарегистрирован 21.02.2006. Соглашениями от 11.08.2008, 22.04.2011, 29.05.2014 договор продлен до 30.05.2017. На основании договора аренды зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 302,3 кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации от 07.12.2016. На основании заявления ФИО2 от 12.05.2017 о заключении нового договора аренды, заключен договор аренды от 08.06.2017 сроком до 30.05.2037. Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка, поскольку граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, в последствии 29.03.2018 отказано в государственной регистрации договора аренды. Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании описания земельного участка о 08.06.2007, подготовленного ООО «Тюменьгеосервис». Вместе с тем, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не был составлен акт согласования границ земельного участка, границы не были согласованы с администрацией Тюменского муниципального района, ФИО2 В результате осуществления межевания земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет с пересечением границ земельного участка №. Межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в нарушение закона, без согласования границ со смежными землепользователями. Указанное нарушение повлекло пересечение границ, невозможность осуществления государственной регистрации договора аренды.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена администрация Тюменского муниципального района, администрация Переваловского муниципального образования.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4, действующий на основании доверенности № от 01.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, ответчик сможет установить свои границы и провести межевание.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что в 2005 году провела межевание и поставила участок на кадастровый учет. После 2007 года границы не менялись.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиям согласилась. Суду пояснила, что в 2004-2005гг. продала бумаги на земельный участок. Межевой план не заказывала, в регистрационные органы не обращалась, доверенность никому не выдавала. С ответчиком не знакома и никогда его не видела. Земельным участком никогда не пользовалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по <адрес>. Конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.134).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации Переваловского муниципального образования в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело №) № от 05.08.2005, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, кадастровый № (л.д.5-11), который был зарегистрирован 21.02.2006 (л.д.12).

Соглашениями о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 11.08.2008 (л.д.13-14), от 22.04.2011 (л.д.15), от 29.05.2014 (л.д.16-17), договор аренды земельного участка № от 05.08.2005 продлен до 30 мая 2017.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 07.07.2017, государственная регистрация договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19-20).

В связи с истечением срока приостановления, в государственной регистрации земельного участка Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказано (л.д.25-26).

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.10.2017 (л.д.30-31) и поставлен на кадастровый учет 13.01.2005, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2017 (л.д.40-42).

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 17493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.10.2017 (л.д.29) и поставлен на кадастровый учет 22.08.2007, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2017 (л.д.32-39).

Описание земельного участка с кадастровым номером № подготовлено ООО «Тюмгеосервис» 08 июня 2007 года (л.д.43-50).

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовали следующие нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, Методические указания по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается фрагментом дежурной карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным описание земельного участка, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьгеосервис» 08.06.2007 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.