Решение № 12-81/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе Соколовского ФИО6 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Южного МУГАДН №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Каменский районный суд Ростовской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, считая его незаконным по следующим основаниям.

ФИО1 не имел никакой возможности изменить нагрузку на ось, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, поскольку не осуществлял загрузку цистерны. Считает, что в данном случае несет ответственность грузоотправитель. Он не мог «удержать» перекатывание сыпучего груза внутри цистерны при изменение угла наклона дороги, а взвешивание производилось на весах, которые визуально находятся на неровной площадке, на не приспособленных переносных весах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор Южного МУГАДН ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>» при проведении контрольного взвешивания установлен факт осуществления перевозки груза автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом (цистерна) г.р.з. № под управлением водителя ФИО1. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 3-ю, 4-ю и 5-ю оси транспортного средства 24,37 т. Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 1,42кг или 6,18%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской №12-33560, свидетельство о поверке №ТМ-370, действительно до 30.05.2019 г.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, транспортной накладной, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае несет ответственность грузоотправитель, и он не имел возможности повлиять на осевую нагрузку, судом признаются несостоятельными, так как осуществление погрузки автомобиля иными лицами не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, являясь водителем, в соответствии с пунктом 23.2 ПДД РФ обязан контролировать размещение и состояние груза.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены Постановления государственного инспектора Южного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Соколовского ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: