Решение № 2-2067/2019 2-2067/2019~М-2177/2019 М-2177/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «06» ноября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором истец сослался на то, что вина ответчика в совершении указанного в иске преступления установлена приговором суда, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в размере 101 758 руб.

В судебное заседание истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с иском (л.д.20-21).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 02.07.2019 указанный в иске ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем подан настоящий иск (л.д.4-7).

Указанным приговором суда, в том числе, установлено, что преступление, в связи с которым подан настоящий иск, совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 1 июля 2018 года по 11 ноября 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сотового телефона «LG Q6?» модели М700.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в г.Ейске Краснодарского края, в тот же период времени, используя вышеуказанный сотовый телефон с сим-картами операторов сети «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, создал в социальной сети Интернет на сайте «Одноклассники» страницу под псевдонимом «Марина Голованова», добавил в друзья проживающего в <адрес> в <адрес> ФИО1, в ходе общения с которым от имени «Марины Головановой» сложились доверительные отношения. В результате этого, ФИО2, вводя в заблуждение ФИО1, от имени «Марины Головановой» сообщил о своем намерении приехать в с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края для совместного с ним проживания и о возникших проблемах с правоохранительными органами. ФИО1, поверив в достоверность информации, с открытого на его имя в дополнительном офисе №8644/0311 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» по ул.Советская, 67 в с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края в период с 11 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года перечислил на указанный ФИО2 абонентский номер оператора сети «Мегафон» 8- 938-533-65-53 денежные средства на общую сумму 9000 рублей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 от имени «Марины Головановой» сообщил ФИО1 номер находившейся в его пользовании банковской карты № и под различными предлогами решения своих проблем попросил перечислять денежные средства, после чего ФИО1, поверив в достоверность данной информации, с открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8644/0311 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» по ул.Советская, 67 в с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края счета № в период с 20 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года перевел на указанную ФИО2 банковскую карту денежные средства на общую сумму 61000 рублей, за что Банком с ФИО1 была списана комиссия в сумме 610 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 от имени «Марины Головановой», сообщив ФИО1 номер находившейся в его пользовании банковской карты №, под различными предлогами попросил перечислить денежные средства. ФИО\3, поверив в достоверность данной информации с открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8644/0311 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» по ул.Советская, 67 в с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края счета № 23 ноября 2018 года перечислил на указанную ФИО2 банковскую карту денежные средства в сумме 14800 рублей, за что Банком с ФИО1 была списана комиссия в сумме 148 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 от имени «Марины Головановой» под различными предлогами попросил ФИО1 перечислить ему на абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон» денежные средства, на что ФИО1, поверив в достоверность данной информации, с открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8644/0311 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» по ул.Советская, 67 в с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края счета № в период с 30 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года перечислил на указанный ФИО2 абонентский номер <***> рублей.

Кроме того, 3 января 2019 года ФИО1 посредством устройства самообслуживания перечислил на указанный ФИО2 абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон» денежные средства в сумме 2500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, после чего ограничил потерпевшему ФИО1 доступ к странице на сайте «Одноклассники» под псевдонимом «Марина Голованова», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 121 758 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и исходя из установленных приговором суда обстоятельств дела, обязательных для суда при рассмотрении гражданского дела, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме и удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 101 758 руб. (сто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ейский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 235,16 руб. (три тысячи двести тридцать пять рублей 16 копеек).

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья