Решение № 2-271/2021 2-2949/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-271/2021

Дело № 2-271/2021

УИД 31RS0002-01-2020-002763-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, встречному иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86000 руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2792 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управляющего автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер А848РХ 777, были причинены механические повреждения автомобилю Volvo Volkswagen, №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец, признав произошедшее ДПТ страховым случаем, возместило потерпевшему убытки в размере 86400 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. В заявлении страхователь указал свои данные, в связи с чем при расчете премии применена скидка без убыточности, стаж, а также адрес места регистрации: <адрес>. Также ответчиком указаны недостоверные сведения о транспортном средстве. При базовой ставке указанной в полисе, тарифа по ОСАГО – 1124 руб. – тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и иные машины, за исключением ТС, не имеющих колесных движетелей. Тогда как в полисе указано легковое транспортное средство. Отсюда стоимость полиса 130,67 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, действуя через представителя ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования гражданской ответственности в виде страхового полиса серии ХХХ №, выданного ООО «СК «Согласие» на имя ФИО1 незаключенным. Требования обоснованы тем, что заявление на заключение договора ОСАГО содержит ряд существенных недостатков, так в заявлении указаны паспортные данные ФИО1 не соответствующие действующему паспорту, указан некорректный адрес ФИО1, заявление ФИО1 не подписывалось в какой-либо форме, в том числе квалифицированной ЭЦП. Очевидно, что персональными данными ФИО1 помимо его воли воспользовались неустановленные лица, в результате чего на имя ФИО1 в ООО «СК «Согласие» было оформлено более 9000 полисов ОСАГО. По результатам проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела, органами полиции вынесено постановление об отказе, при этом установлено, что ФИО1 принадлежат 2 транспортных средства, и он в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. за пределы Алтайского края не выезжал.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Hyundai Solaris, №, под управлением ФИО6, Volkswagen Polo, №, под управлением ФИО5 и Volvo Volkswagen, №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан ФИО6, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Потерпевшему ФИО4 страховщик АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 86400 руб. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило на счет АО «МАКС» 86400 руб.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на указание ФИО1 как страхователем автомобиля Hyundai Solaris, №, недостоверных сведений о транспортном средстве, истец просит о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, предоставляя в обоснование заявление от ДД.ММ.ГГГГ и электронный страховой полис серии №.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что указанный договор страхования не заключал.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании части 1 статьи 942 настоящего Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет заявление о заключении договора обязательного страхования с приложением к нему ряда документов, включая: паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства, или паспорт транспортного средства; водительское удостоверение; диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра, за исключением установленных случаев; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (часть 3).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (часть 7).

В случае если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется (часть 7.2).

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, № ФИО8 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии № в виде электронного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению, указан ФИО1

В заявлении о заключении договора страхования в качестве страхователя значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, адрес: <адрес>.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспортные данные ФИО1 не соответствуют действующему паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ серия №. Также указанный в заявлении адрес проживания ФИО1 не соответствует действительному адресу: <адрес>. Заявление не содержит подписи ФИО1, в том числе электронной цифровой подписи, что при наличии иных недостатков не позволяет достоверно установить, что была выражена воля именно ФИО1 на заключение спорного договора.

Из ответа Российского союза автостраховщиков следует, что на имя ФИО1 в ООО «СК «Согласие» оформлено более 9000 полисов ОСАГО.

Постановлением ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ отказано. В ходе проверки установлено, что договоры ОСАГО, заключенные между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 досрочно прекращены по инициативе страховщика.

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования гражданской ответственности в виде страхового полиса серии № незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования гражданской ответственности в виде страхового полиса серии №, выданный ООО «СК «Согласие» на имя ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ