Определение № 2-109/2017 2-109/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-1-109/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Калининское ДРСУ №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Калининское ДРСУ №1», в котором просит взыскать с ООО «Калининское ДРСУ №1» в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1856300 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг спецстоянки в размере 4800 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Калининское ДРСУ №1» - ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не требовала рассмотрения дела по существу и не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев возникший спор, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по делу было назначено на 25 апреля 2017 года, о чем стороны, в том числе истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5, были извещены. Однако в судебное заседание 25 апреля 2017 года ни истец ФИО1, ни его представители ФИО4 и ФИО5, не явились, причину неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Дело слушанием было отложено на 16 мая 2017 года. Однако ни истец ФИО1, ни его представители ФИО4 и ФИО5, не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец ФИО1 повторно не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Калининское ДРСУ №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что определение суда может быть отменено по его ходатайству в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: