Решение № 2А-2137/2024 2А-2137/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-2137/2024

№2а-2137/2024

14RS0035-01-2024-001514-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 23.01.2024 года, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 22.12.2023 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 24.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3890,60 рублей, обязать УФССП по РС(Я) и ЯГОСП УФССП по РС(Я) устранить нарушение прав гражданина незаконными действиями должностного лица и привлечь судебного пристава -исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за вынесение заведомо незаконных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 15.01.2024 г. с нее взыскивается исполнительский сбор в размере 3890,60 руб. по исполнительному производству № от 22.12.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 03.12.2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Считает вынесенное судебным приставом постановление незаконным и подлежащим отмене. В отношении нее судебным приказом № от 03.12.2020 г. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании указанного приказа ранее судебным приставом уже было возбуждено исполнительное производство от 29.10.2021 г. №193296/21/14037-ИП. В том числе постановлением от 21.02.2022 г. по исполнительному производству № с нее взыскан исполнительский сбор в размере 3893,13 руб. На момент принудительного исполнения судебного приказа она находилась в отпуске по уходу за ребенком, имела на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых она содержит и воспитывает одна, таким образом, объективно не имела материальной возможности своевременно погасить задолженность. В связи с чем по итогам проведенных судебным приставом исполнительских действий исполнительный документ - судебный приказ № от 03.12.2020 г. постановлением судебного пристава возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» без исполнения за отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которого может быть обращено взыскание, постановлением пристава от 17.02.2023 г. исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю. При этом исполнительский сбор по постановлению от 21.02.2022 г. по исполнительному производству № в размере 3893,13 руб. был ею уплачен в полном объеме 01.09.2023 г., о чем имеются сведения об оплате. После ее выхода на работу и появления реальной возможности оплатить долги, ею полностью погашена задолженность 03.11.2023 г., что подтверждается самим взыскателем. Несмотря на это, взыскатель злоупотребляя своими правами повторно направил в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я) для взыскания с задолженности, которая на тот момент уже была погашена. На основании поступившего от ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа приставом было повторно возбуждено исполнительное производство от 22.12.2023 г. № по тому же самому приказу №2-3469/46-2020 от 03.12.2020 г. После поступления постановления пристава 22.12.2013 г. на портал гос.услуги, она в тот же день направила заявление № в ФССП через портал гос.услуги, где указала о погашении задолженности и приложила платежные документы, подтверждающие оплату задолженности. В приемные дни ЯГОСП 26.12.2023 г. и 09.01.2024 г. она лично предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО2 платежные документы, подтверждающие оплату задолженности. Согласно заявлению представителя по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО3 от 09.01.2024 г., направленного в адрес ЯГОСП она признает, что задолженность по приказу действительно погашена ею 19.11.2023 г., то есть еще до обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно в декабре 2023 года, в связи с чем просит исполнительное производство № от 22.12.2023 года окончить. Истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 561867/23/14037-ИП, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 890 руб. 60 коп. и отменить.

В суде административный истец ФИО1 административное исковое заявление уточнила и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 23.01.2024 года, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 22.12.2023 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1975/24/14037-ИП от 24.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3890,60 рублей, обязать УФССП по РС(Я) и ЯГОСП УФССП по РС(Я) устранить нарушение прав гражданина незаконными действиями должностного лица и привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за вынесение заведомо незаконных постановлений.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо не явились. Суд в связи с неявкой в суд участников процесса без уважительной причины постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного документа № 2-3469/46-2020, выданного судебным участком № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55616 руб. 19 коп., в пользу Якутское отделение № 8603 ПАО "Сбербанк России" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не вынесено. 20.08.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. В рамках данного исполнительного производства заявлений, обращений, жалоб от сторон исполнительного производства не поступало. С должника взыскана сумма в размере 35,08 руб. 27.10.2021 исполнительный документ предъявлен повторно, 29.10.2021 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного документа № 2-3469/46-2020, выданного судебным участком № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55616 руб. 19 коп. в пользу Якутское отделение № 8603 ПАО "Сбербанк России" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1 через ЕПГУ в тот же день и доставлено 02.11.2021 г. 21.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление не исполнено. Сумма подлежащая взысканию по исполнительскому сбору в рамках данного исполнительного производства не взыскана. 17.02.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. В рамках данного исполнительного производства заявлений, обращений, жалоб от сторон исполнительного производства не поступало. 02.11.2021 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных услуг, о чем имеется отметка о доставке в карточке исполнительного производства. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.10.2021, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данный пункт обязывает должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

На основании п.4 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

19.12.2023 вышеуказанный исполнительный документ поступил в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в третий раз. 22.12.2023 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) на основании исполнительного документа № 2-3469/46-2020, выданного судебным участком № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55616 руб. 19 коп. в пользу Якутское отделение № 8603 ПАО "Сбербанк России" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1 через ЕПГУ в тот же день и доставлено 22.12.2023г.

15.01.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1 через ЕПГУ в тот же день и доставлено 15.01.2023г. 25.12.2023 в Якутский ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило сообщение должника о погашении задолженности. 23.01.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № от 24.01.2024.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы права, при повторном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Перечень способов извещения сторон исполнительного производства указанных в ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, законодатель закрепил право судебного пристава-исполнителя о выборе способа извещения сторон исполнительного производства на свое усмотрение.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

На основании п.4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 5. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев когда исполнительский сбор не взыскивается:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим

В административном исковом заявлении истцом не представлены доказательства о том, что она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа в 2021 году.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом. Также, заявителем не представлены доказательства того, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 23.01.2024 года, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 22.12.2023 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 24.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3890,60 рублей, обязать УФССП по РС(Я) и ЯГОСП УФССП по РС(Я) устранить нарушение прав гражданина незаконными действиями должностного лица и привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за вынесение заведомо незаконных постановлений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов