Апелляционное постановление № 22-1504/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-1504/2018

судья Богданова Е.А. № 22-1504/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 27 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 20 июля 2018 года, которым ходатайство Р.А. о возмещении имущественного вреда в связи с его правом на реабилитацию, возвращено для устранения недостатков.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу осужденного, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

Р.А. обратился суд с ходатайством о взыскании с Министерства Финансов имущественного вреда в размере 5000 рублей за оказание ему юридической помощи в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением суда от 20 июля 2018 года, ходатайство Р.А. возвращено для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым судом решением, Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал о том, что материалы уголовного дела находятся в том же суде, куда подано заявление, и в нем имеются все необходимые материалы для рассмотрения его ходатайства по существу. Пролагает, что оснований для возврата ему заявления не имелось, поскольку, он просил об истребовании необходимых документов, однако суд не рассмотрел его ходатайство. Считает, что тем самым судом нарушено его право на обращение в суд за защитой его прав. Просит постановление суда отменить.

Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со статьёй 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу закона возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, Р.А. не приложил ни одной копии процессуальных документов, подтверждающих его право на реабилитацию.

Указанное обстоятельство лишало суд первой инстанции на стадии принятия заявления удостовериться, что за заявителем признано право на реабилитацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ходатайство Р.А. не может быть принято и подлежит возврату для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель не лишен права, вновь обратиться в суд после устранения указанных в постановлении недостатков

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 20 июля 2018 года, которым ходатайство Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк