Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-3425/2019;)~М-3217/2019 2-3425/2019 М-3217/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 07.10.2017г., примерно в 05 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, находящимся под управлением собственника ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. В результате произошедшего ДТП автомобиль марки ««ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно экспертного заключения, составила 97867 руб. На основании изложенного, а также с учетом уточнений от 13.01.2020г., истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в указанном размере, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 376 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,46 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 от заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. отказался. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2020г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. прекращено в связи с отказом от указанной части требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом по месту регистрации, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2017г., примерно в 05 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, находящимся под управлением собственника ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА в порядке прямого урегулирования убытков обратился с заявлением в САО «ВСК», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.25).

Согласно ответа САО «ВСК» автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2017г., ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем ущерб истцу страховой компанией не возмещен (л.д.22).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО4 причинены механические повреждения.

Согласно заключению «Агентства независимой технической экспертизы и оценки «Палладиум» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион составляет 97867 руб.

Расходы истца по оценке ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5000 руб., расходы по оплате эвакуатора составили 2680 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30.06.2017г. N 223-ФЗ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2017г., ФИО2 не была на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком, ответственность за причиненный имуществу истца вред следует возложить на ФИО2

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что ответчиком иных доказательств размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 97867 руб., а также расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 2680 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, что не противоречит ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением в общей сумме 372 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,46 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

- 97867 руб. – сумму восстановительного ремонта автомобиля,

- 5000 руб. – расходы по оценке ущерба,

- 2680 руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора,

- 3318,46 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 372 руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления,

а всего 109 237,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-004416-34