Постановление № 1-58/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 29 мая 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего ФИО5,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Лесозавод №<адрес> БАССР, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: РБ <адрес>, д. Бетеря, <адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанес поленом, используемым в качестве оружия, не менее 3 ударов по лицу и не менее 2 ударов в область головы. ФИО1 причинил последнему телесные повреждение в виде: множественных ушибленных ран на лице, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании заместитель прокурора Баймакского района Рахматуллин И.З. заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п.З ч.2 ст.111 УК РФ на п.В ч. 2 ст.115 УК РФ, так как в судебном заседании, при визуальном осмотре лица потерпевшего ФИО5 судом не было обнаружено последствий в виде рубца или шрама, которые выразились бы в неизгладимом обезображивании его лица.

Кроме этого, в судебном заседание потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем извинений, к уголовной ответственности его привлекать не желает, он как потерпевший с ним примирился.

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, заявил, что согласен с переквалификацией уголовного дела, также согласен с прекращением уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З., ходатайство потерпевшего ФИО5, выслушав мнение заместителя прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З. по прекращению уголовного дела, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, при визуальном осмотре лица потерпевшего ФИО5 судом не было обнаружено последствий в виде рубца или шрама, которые выразились бы в неизгладимом обезображивании его лица. При этом для квалификации действий ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обязательным квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица. Однако в судебном заседании данный квалифицирующий признак не подтвердился, шрам на лице имеется, однако он практически не заметен и никоим образом не обезображивает лицо ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные ушибленные раны на лице, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На анализе вышеизложенного суд находит обоснованным довод государственного обвинителя, заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З. о переквалификации действий ФИО1 с п.З ч.2 ст.111 УК РФ на п.В ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд считает, что изменением квалификации обвинения положение ФИО1 по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, не ухудшается и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 по нанесению ФИО5 телесных повреждений суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов используемых в качестве оружия.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, при рассмотрение ходатайства потерпевшего ФИО5, принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения, в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО1 судимостей не имеет. Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, между ним и потерпевшим ФИО5 состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Действия ФИО1 ФИО10 переквалифицировать с п.З ч.2 ст.111 УК РФ на п.В ч.2 ст.115 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО5, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокату Абдуллиной Г.С.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.З. Итикеев