Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

ответчика ФИО2

представителя органа опеки и попечительства: ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о определении порядка общения с внуком ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском об определении порядка общения с внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в настоящее время с матерью ФИО2. Отец ребенка, ФИО1, является ее сыном. В сентябре 2008 года ФИО1 женился.. Внук родился по адресу: <адрес>. С сентября 2008 года истец уезжала в Москву, работала няней, затем в 2009 году с сентября месяца по декабрь 2009 года уезжала в <адрес> к престарелому отцу.

ФИО2 препятствует и лишает возможности общению с внуком. Для выяснения позиции матери несовершеннолетних детей и правовых положений по данному вопросу, ФИО2 приглашалась в орган опеки и попечительства. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.55 СК РФ ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка общения с внуком. Просит с учетом уточненных исковых требований забирать своего внука ФИО5 на дни осенних, зимних, весенних и летних каникул на общее количество дней в году – 40. Просит свободного доступа к ребенку в дни приезда в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Надлежащим образом была извещена о дне судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования и пояснила, что она возражает против общения ФИО4 с малолетним по адресу места жительства истицы.

В судебном заседании представитель третьего лица от органа опеки и попечительства от Администрации МР <адрес> ФИО8 просила принять решение на усмотрение суда, не ущемляя интересы ребенка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Факт рождения ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении II-КБ №, который родился ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями малолетнего ребенка являются: ФИО1 и ФИО2.

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, кВ. 6, в благоустроенной, квартире с сыном: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>-х комнатная, расположена на 2 этаже, 5-ти этажного <адрес> подъезда. 2-е комнаты смежные, 1 комната раздельная. Сан узел смежный. В квартире чисто и аккуратно имеется вся необходимая техника и мебель. Домашних животных не имеется. В семье отношения хорошие, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась.

На основании ст. 67 СК РФ бабушка имеет право на общение с ребенком.

Исходя из письма органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> указано, что ФИО4, обращалась с вопросом о порядке общения с малолетним внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 являющаяся матерью малолетнего была приглашена на беседу, в ходе которого было предложено не препятствовать общению бабушки с ребенком и давать возможность забирать ребенка к себе в каникулярные дни. На что поступил отказ, поясняя тем, что, в будущем будет отдавать сына бабушке после решения суда об определении порядка общения с ребенком. Ребенок бабушку не знает. Какого-либо общения не было.

Исходя из объяснения ФИО2 в судебном заседании, она отказывается от предоставления ФИО4 времени для общения с внуком. То есть, ФИО2 не выполняет требования нормы права, предусмотренном ст.67 СК РФ, чинит препятствия бабушке в общении с внуком, данные препятствия должны быть устранены, путем определения судом порядка общения бабушки с малолетним внуком.

С учетом возраста ФИО5, из физиологических особенностей ребенка, необходимости предоставления ему полноценного отдыха, обстоятельств, способных оказывать воздействие на психическое состояние и здоровья ребенка, суд считает целесообразным совместить время общения бабушки с ребенком, т.е. определить порядок общения ФИО4 с внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по согласованию с ответчицей ФИО2 в дни приезда в Республику Башкортостан.

Доводы ФИО2 о негативном влиянии бабушки на воспитание детей, безосновательны, противоречат вышеуказанным доказательствам, документально не подтверждены.

Действующее семейное законодательство предоставляет близким родственникам равные права по вопросам участия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 66 СК РФ).

Истицей представлены суду достаточные доказательства, являющиеся основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Суду не предоставлены доказательства, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Однако, учитывая доводы истца, ответчика, заключение органа опеки и попечительства и интересы малолетнего – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО6 к ФИО2 о определении порядка общения с внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО4 с внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по согласованию с ответчицей ФИО2 в дни приезда в Республику Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья Н.З. Якупов